5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛（玩模型就上我爱模型，创始于2003年）

标题: 是没经验所致？用不用同步轴让支努干改装陷入纠结！ [打印本页]
作者: redsock2009    时间: 2015-6-18 10:35
标题: 是没经验所致？用不用同步轴让支努干改装陷入纠结！
是没经验所致？用不用同步轴让支努干改装陷入纠结！
打算改装一架支努干直机玩玩，原来打算采用纯情电动，既前后两个旋翼没有机械上的联接，这样比较简单，但考虑到前后电机没有同步轴联系，会不会因前后旋翼的转速不同形成升力不平衡后，又感觉这样做不太保险，在看到新到的轴传动直升机结构后，又仔细分析450尾桨轴传动，感觉可以利用现成的结构经过小小的改动就实现纵列双旋翼的同步设计，只是又看到不少朋友对轴传的评价，又感觉这么多大小齿轮联在一起，打齿故障会成倍增加，还有朋友建议直接纯情电动，不搞同步轴！因此现在陷入纠结之中，是采用纯情电动？还是结合现有结构采用同步轴？有这种纠结其实也是经验不足所致！如果有经验，则感觉就能指导工作，没有则只能是瞎折腾，轴传动有优点也有缺点，两套装置组合在一起，这个缺点可能就会成倍增加，相信飞行时数多的朋友一定对轴传动有亲身体会，也有的会对双发动力有丰富经验，两者结合实际就能得出具有指导意义的结论来！纯情电动的动力不平衡在经验面前很可能就是个屁，无妨大局面，前后旋翼的前倾或后倾就能抵消这个不平衡？
(, 下载次数: 107)


作者: 126P    时间: 2015-6-18 10:55
已经有两个成功的
作者: redsock2009    时间: 2015-6-18 11:00
126P 发表于 2015-6-18 10:55
已经有两个成功的

是纯情电动还是有同步轴？这个才是本贴包括大伙感兴趣的重点！模拟器中的双旋翼支努干玩起来就是带劲！

作者: plaaf杰    时间: 2015-6-18 11:22
纯情电动是个啥
作者: 126P    时间: 2015-6-18 11:36
redsock2009 发表于 2015-6-18 11:00
是纯情电动还是有同步轴？这个才是本贴包括大伙感兴趣的重点！模拟器中的双旋翼支努干玩起来就是带劲！
...

那个是皮传，稳定可靠，用普通飞控。纯情电动个人觉得同步控制较难。你是要攻关呢还是想爽玩？

作者: 李达李达    时间: 2015-6-18 11:41
实际上是做一个双轴飞行器，没有飞控不好搞
作者: Himalaya    时间: 2015-6-18 11:48
显然“纯情电动”更可靠。

话说，如今电调定速易如反掌，而且升力平衡靠螺距自动调整，严格的机械同步还有那么重要吗？
作者: air2014    时间: 2015-6-18 12:02
就算机械同步了，两边的升力还是会不一样的，升力是靠螺距确定的
作者: keyzheng    时间: 2015-6-18 12:16



纯情电动？？？

作者: mafeng    时间: 2015-6-18 12:33
之前看过群里的一个作品，采用的是一个电机驱动，这样两个旋翼能够同平面布置而不干涩！
群里有他的视频，感觉在室内飞起来挺稳的！
作者: TheNox    时间: 2015-6-18 12:42
有时候自己装一台多轴，再装一台常规直机，飞个把月，就知道自己适合哪种结构了
作者: 沧桑正道    时间: 2015-6-18 13:29
楼主解释下纯情电动，顺便解释下如何一个轴带动两个转动轴实现螺旋桨正反转~~~
作者: wlh1992117    时间: 2015-6-18 13:39
飞控很重要
作者: 罗依    时间: 2015-6-18 14:02
横有创意等着看结果吗，其实可以轴转动  真机就是传动过去的 而不是双动力
作者: redsock2009    时间: 2015-6-18 14:19
plaaf杰 发表于 2015-6-18 11:22
纯情电动是个啥

现在电动的不是很吃香？于是就冒出来个纯情电动！

作者: redsock2009    时间: 2015-6-18 14:23
126P 发表于 2015-6-18 11:36
那个是皮传，稳定可靠，用普通飞控。纯情电动个人觉得同步控制较难。你是要攻关呢还是想爽玩？

皮传稳定可靠，轴传也行，如果是只用一台电机。目前是两台电机，用齿轮起到同步作用，因此带来不少的可靠性问题。纯情电动的可能可靠性好？攻关也不会攻这关，这对个人而言还犯不上用这个“攻关”大字眼！

作者: redsock2009    时间: 2015-6-18 14:29
mafeng 发表于 2015-6-18 12:33
之前看过群里的一个作品，采用的是一个电机驱动，这样两个旋翼能够同平面布置而不干涩！
群里有他的视频， ...

看过这个视频，感觉纵向很稳定，纵向稳定后横向也就跟着稳定了。好象制作者还说没用飞控，原因可能是双旋翼实际上是大型机了，两头八百千克的质量，让其拥有很大的转动惯量。

作者: redsock2009    时间: 2015-6-18 14:33
Himalaya 发表于 2015-6-18 11:48
显然“纯情电动”更可靠。

话说，如今电调定速易如反掌，而且升力平衡靠螺距自动调整，严格的机械同步还 ...

双发电机线路中两个电机的转速共用一个电调是不是就能做到转速一样，或者并联电调能做到步调一致？没玩过双电机的固定翼，没经验，总感觉搞不好一边功率大影响航线。

作者: redsock2009    时间: 2015-6-18 14:36
沧桑正道 发表于 2015-6-18 13:29
楼主解释下纯情电动，顺便解释下如何一个轴带动两个转动轴实现螺旋桨正反转~~~

这图上不明白无误码地告诉你如何带动？是各带各的，大家通过一根轴来同步！
作者: redsock2009    时间: 2015-6-18 14:42
罗依 发表于 2015-6-18 14:02
横有创意等着看结果吗，其实可以轴转动  真机就是传动过去的 而不是双动力

仔细打量的话，用一个电机也是可以的，只是感觉齿轮承受太大的负荷，可能转速达不到起飞的要求，不过打齿的可能低，两个电机就害怕一个转得快速，而另一个来不及起动会阻碍齿轮转动，结果就是打齿。

作者: redsock2009    时间: 2015-6-18 14:44
wlh1992117 发表于 2015-6-18 13:39
飞控很重要

其实不然，这种直升机不需要飞控也能操纵，例如没有锁尾需要。

作者: 罗依    时间: 2015-6-18 14:48
redsock2009 发表于 2015-6-18 14:42
仔细打量的话，用一个电机也是可以的，只是感觉齿轮承受太大的负荷，可能转速达不到起飞的要求，不过打齿 ...

并不是这样，一个马达的动力足够的话，没有起飞困难的问题，轴传动  或者是皮带还是比两边都是动力可靠，毕竟不是玩具用其他什么方法就可以解决的


作者: 痴迷不悟    时间: 2015-6-18 14:58
Himalaya 发表于 2015-6-18 11:48
显然“纯情电动”更可靠。

话说，如今电调定速易如反掌，而且升力平衡靠螺距自动调整，严格的机械同步还 ...

这就是精髓所在，LZ缺的就是这个。所以，这个回复已经替LZ解决问题了。

作者: redsock2009    时间: 2015-6-18 18:04
痴迷不悟 发表于 2015-6-18 14:58
这就是精髓所在，LZ缺的就是这个。所以，这个回复已经替LZ解决问题了。

本贴也倾向采用纯情电动，但这只是理论上解决了，实际上还是会担心，因为在双发飞机上总有人会发出拉力不一样的问题贴来，同样的电调及同样的电机能不能确保输出功率一样或差别不大？差别不大的话，再结合用旋翼的前后左右倾来消除。
作者: su30mk007    时间: 2015-6-18 21:26
虎头蛇尾，东一榔头西一棒，猴子搬包谷。
作者: redsock2009    时间: 2015-6-18 21:32
su30mk007 发表于 2015-6-18 21:26
虎头蛇尾，东一榔头西一棒，猴子搬包谷。

(, 下载次数: 6)
先别着急，到时候都有！你来看看这张线路图有无问题？

作者: 小丁末    时间: 2015-6-18 22:30
redsock2009 发表于 2015-6-18 21:32
先别着急，到时候都有！你来看看这张线路图有无问题？

有仨个方案：
一：等你好好研究了支奴干与直升机原理后再来做也不迟！！！
二：打击你一下！你的方案不可取！飞不起来！！！！！
三：没有为什么，言外之音你做吧，等你炸鸡看效果
你觉得哪个方案适合你就进行到底

作者: PUG    时间: 2015-6-18 22:30
Himalaya 发表于 2015-6-18 11:48
显然“纯情电动”更可靠。

话说，如今电调定速易如反掌，而且升力平衡靠螺距自动调整，严格的机械同步还 ...


老哥，那你这设备要多高级啊？现在的电调定速也就几个点，加速斜率也无法定。从启动到定速点怎么搞？如果是两叶，就只差90度，就我们用的起的定速电调的精度，怀疑。

“纯情电动”必须要用E-shaft这样高级控制，定速解决不了问题的。

作者: PUG    时间: 2015-6-18 22:35
LZ我很敬佩你的精神，但我必须说，目前你的综合能还在十里之外。我建议你多看看些最基本的理论书。
作者: redsock2009    时间: 2015-6-19 07:54
罗依 发表于 2015-6-18 14:48
并不是这样，一个马达的动力足够的话，没有起飞困难的问题，轴传动  或者是皮带还是比两边都是动力可靠， ...

想在现有的材料基础上玩转，现成的电机能不能提供起飞动力？感觉这个电机是飞暴力三D的，动力可能接近起飞差一点，而对于电机另一边的旋翼来说，尾桨传动的轴系实际上也是相当于一台电机，问题是两台电机其中之一如有起动慢的，会用大齿轮制动尾桨传动系，打齿的可能性增加。，

作者: redsock2009    时间: 2015-6-19 08:00
PUG 发表于 2015-6-18 22:35
LZ我很敬佩你的精神，但我必须说，目前你的综合能还在十里之外。我建议你多看看些最基本的理论书。

没经验可能是重要原因，一切都靠猜测！如果有书，则解决问题的速度会快速很多，书店里是没有这方面的书，，现在只能在网上查，不少贴上说轴传打齿的概率较大，没这方面的经验就心中没底！

作者: redsock2009    时间: 2015-6-19 08:02
PUG 发表于 2015-6-18 22:30
老哥，那你这设备要多高级啊？现在的电调定速也就几个点，加速斜率也无法定。从启动到定速点怎么搞？如 ...

显然旋翼转动惯量大，加速斜率也更平缓，靠调整转速确实不行，得靠机械化的变距。

作者: redsock2009    时间: 2015-6-19 08:07
小丁末 发表于 2015-6-18 22:30
有仨个方案：
一：等你好好研究了支奴干与直升机原理后再来做也不迟！！！
二：打击你一下！你 ...

有仨个方案？你说的不是方案，而是一个步骤及两个结果！步骤好象不合适，原理明白了，具体过程有问题要解决，这是关键！两个结果中的第一个是说上面的线路图不行？


作者: 王者归来6999    时间: 2015-6-19 10:21
有点意思
作者: redsock2009    时间: 2015-6-19 11:04
王者归来6999 发表于 2015-6-19 10:21
有点意思

那个线路图想必是看懂了吧？两个竖直长方块是混控器，方向信号在需要时进入前后的左右舵机信号中，以产生前后相反的舵机作动。

作者: XMODS1234    时间: 2015-6-19 12:57
加飞控，不要用同步轴····
作者: redsock2009    时间: 2015-6-19 13:09
XMODS1234 发表于 2015-6-19 12:57
加飞控，不要用同步轴····

肯定要用飞控，问题是两架拼一架，已经有两个飞控了，再买心理上过不去一次坎啊！可用这个飞控能控制前后电机 的转速？如果升力不平衡，只能靠前后旋翼的倾斜，它能不能提供应付力量？

作者: Himalaya    时间: 2015-6-19 15:22
PUG 发表于 2015-6-18 22:30
老哥，那你这设备要多高级啊？现在的电调定速也就几个点，加速斜率也无法定。从启动到定速点怎么搞？如 ...

什么样的电调定速“只有几个点”？ 为啥俺的是直接用油门信号控制定速值的，很普通的货色啊。
起飞之前肯定是零螺距啊，有什么问题吗？



作者: PUG    时间: 2015-6-19 17:03
Himalaya 发表于 2015-6-19 15:22
什么样的电调定速“只有几个点”？ 为啥俺的是直接用油门信号控制定速值的，很普通的货色啊。
起飞之前 ...


怎么解决两个桨的相互干涉问题,, 最基本的问题，因为它的两个桨旋转面有一片重叠区。

至于定速，你只能设定几个预定值，并不是油门杆停在那里就定当前这个速。



作者: PUG    时间: 2015-6-19 17:28
redsock2009 发表于 2015-6-19 08:00
没经验可能是重要原因，一切都靠猜测！如果有书，则解决问题的速度会快速很多，书店里是没有这方面的书， ...


那我就说说你的“尾推”方案把。

假设，控制上没任何的问题。（但会有一堆的问题）

你用后拉杆的方式起飞，悬停成功。

松杆，这时主旋翼的向后的力没有了，这是按你的期待是机器开始做水平运动，是这样的吗？

我们可进一步认为一切都ok，现在你满意这个速度吗？

1. 满意。这个什么样的一个速度呢？就是相当于主旋翼向后的分力产生的。你为什么要折腾？

2. 不满意。那就要加速，请问你如何加速，用那个通道发指令去加速？力和力矩的衡关系在这个物体上是如何维系的？

所以，我说的是你需要最基本的东西，至于控制你反倒不必要那么的深度。

作者: KWOKRICK    时间: 2015-6-19 18:19
mafeng 发表于 2015-6-18 12:33
之前看过群里的一个作品，采用的是一个电机驱动，这样两个旋翼能够同平面布置而不干涩！
群里有他的视频， ...


對呀 那兄弟是用CC3D弄的
YOUTUBE有

作者: Himalaya    时间: 2015-6-19 19:32
PUG 发表于 2015-6-19 17:03
怎么解决两个桨的相互干涉问题,, 最基本的问题，因为它的两个桨旋转面有一片重叠区。

至于定速，你只能设定几个预定值，并不是油门杆停在那里就定当前这个速。

Q1) 怎么解决两个桨的相互干涉问题,, 最基本的问题，因为它的两个桨旋转面有一片重叠区。
A1) 楼主一楼图已经用高低落差回避了桨叶干涉的问题。

Q2) 至于定速，你只能设定几个预定值，并不是油门杆停在那里就定当前这个速。
A2) 莫非我这个四五年之前买的老电调真有那么高级？定速值真的是用油门信号任意设定的。
(, 下载次数: 0)



作者: redsock2009    时间: 2015-6-19 19:34
Himalaya 发表于 2015-6-19 15:22
什么样的电调定速“只有几个点”？ 为啥俺的是直接用油门信号控制定速值的，很普通的货色啊。
起飞之前 ...

说的也是，现在想了一下，前后旋翼的前倾或后倾产生的修正力矩很大，如果有10%的升力差距，则前倾后倾也能修复过来。抬头角度越大，侧修复力矩也会水涨船高，不发散就行。

作者: redsock2009    时间: 2015-6-19 19:42
本帖最后由 redsock2009 于 2015-6-19 19:52 编辑
PUG 发表于 2015-6-19 17:28
那我就说说你的“尾推”方案把。

假设，控制上没任何的问题。（但会有一堆的问题）

没实践经验而在理论上知道一些皮毛，肯定会在一些方案上犯错误吧？把直机尾吧折掉后，用手用力夹着传动轴转动，就感觉相当困难，电机也将是一样的感觉吧？有了这种体验，就超发对轴传动没底了，像这样的动力系统，两个电机稍有一个起动慢的，或推动油门猛了点，则动作慢的电机就会形成很大的阻碍，导致打齿出现！
用后拉杆的方式起飞，悬停成功。松杆，这时主旋翼的向后的力没有了，结果机器开始做水平运动，你是不是认为还是容易OK的？能节省一个通道，这是迫不得已的事。

不满意速度吗？这要看主旋翼分力能达到多少，而这个分力如果是在高速飞行的向前分力，则这种分力不能达到能对抗这个分力的螺桨推力效果，

这就是为什么什么要折腾的理由！呵呵，开个玩笑了。



作者: PUG    时间: 2015-6-19 20:04
Himalaya 发表于 2015-6-19 19:32
Q1) 怎么解决两个桨的相互干涉问题,, 最基本的问题，因为它的两个桨旋转面有一片重叠区。
A1) 楼主一楼 ...


1. 当然，高低差或拉开轴距都可避免干涉问题，但就不是支努干了。

2. 直机的油门和螺距是同一个操作杆，所以不可能随油门杆来定速。只能是切三或四个状态定油门值，油门杆这时是控螺距。

作者: PUG    时间: 2015-6-19 20:10
redsock2009 发表于 2015-6-19 19:42
没实践经验而在理论上知道一些皮毛，肯定会在一些方案上犯错误吧？把直机尾吧折掉后，用手用力夹着传动轴 ...


“不满意速度吗？这要看主旋翼分力能达到多少，而这个分力如果是在高速飞行的向前分力，则这种分力不能达到能对抗这个分力的螺桨推力效果，”

你最好做一下松杆后的力的分析，这些是基本的东西。

作者: Himalaya    时间: 2015-6-19 20:17
PUG 发表于 2015-6-19 20:04
1. 当然，高低差或拉开轴距都可避免干涉问题，但就不是支努干了。

2. 直机的油门和螺距是同一个操作杆，所以不可能随油门杆来定速。只能是切三或四个状态定油门值，油门杆这时是控螺距。

原来您说的是油门曲线！我用定速模式飞的话，定速曲线都是一条直线。油门杆只管螺距。

如果期望真正“支奴干”旋翼交错，只能机械硬连接来实现，一般的电子方式不现实。



作者: redsock2009    时间: 2015-6-19 20:59
Himalaya 发表于 2015-6-19 20:17
原来您说的是油门曲线！我用定速模式飞的话，定速曲线都是一条直线。油门杆只管螺距。

如果期望真正“ ...

呵呵，就看有无必要！现在的电子技术搞出以形示真的支努干来还是小菜一碟吧？

作者: redsock2009    时间: 2015-6-19 21:00
PUG 发表于 2015-6-19 20:10
“不满意速度吗？这要看主旋翼分力能达到多少，而这个分力如果是在高速飞行的向前分力，则这种分力不能 ...

(, 下载次数: 0)

作者: Himalaya    时间: 2015-6-19 21:04
redsock2009 发表于 2015-6-19 20:59
呵呵，就看有无必要！现在的电子技术搞出以形示真的支努干来还是小菜一碟吧？

注意看原话，我特意加了定语。

作者: PUG    时间: 2015-6-19 22:00
Himalaya 发表于 2015-6-19 20:17
原来您说的是油门曲线！我用定速模式飞的话，定速曲线都是一条直线。油门杆只管螺距。

如果期望真正“ ...



作者: PUG    时间: 2015-6-19 22:04
redsock2009 发表于 2015-6-19 20:59
呵呵，就看有无必要！现在的电子技术搞出以形示真的支努干来还是小菜一碟吧？


那你先想想看吧，看是“小菜”还一场“盛宴”。
作者: PUG    时间: 2015-6-19 22:11
redsock2009 发表于 2015-6-19 21:00


我说的是你的“尾推”方案的力学问题。

我一直想问你一个问题，但怕你介意。你介意我问些私人问题吗？

作者: redsock2009    时间: 2015-6-20 08:11
PUG 发表于 2015-6-19 22:11
我说的是你的“尾推”方案的力学问题。

我一直想问你一个问题，但怕你介意。你介意我问些私 ...

尾推看分力大小，起飞重量八百千克，有分力二百千克，则推力就是二百千克，两个力相抗着升空，这在技术上没什么大不了的问题吧？什么样的问题？有必要？

作者: redsock2009    时间: 2015-6-20 08:12
Himalaya 发表于 2015-6-19 21:04
注意看原话，我特意加了定语。

因此也就用了以形示真来表示可能性。

作者: redsock2009    时间: 2015-6-20 08:14
PUG 发表于 2015-6-19 22:04
那你先想想看吧，看是“小菜”还一场“盛宴”。

对通才能者来说是小菜一碟，对本贴来说就是升天工程！

作者: TheNox    时间: 2015-6-20 11:45
redsock2009 发表于 2015-6-20 08:11
尾推看分力大小，起飞重量八百千克，有分力二百千克，则推力就是二百千克，两个力相抗着升空，这在技术上 ...

假设尾电机倾角推力和锁尾分量为1：1
锁尾分量200克，推力200克，加起来不算效率损耗要400克，这个能量从哪里来呢？都是从电池来
也就是羊毛还是出在羊身上
倘若是为了降低主电机负担，我觉得某种程度上可行，毕竟是将推力分摊到尾巴上
倘若只是为了效率我觉得未必有效，毕竟那“200g推力”都是电池出力，只区别于这些能量是加在主电机上还是加在尾电机上而已，而且尾电机机型更重，效率未必有主桨推动更优
倘若是为了节约通道，这个我不懂是节约了哪个通道
作者: PUG    时间: 2015-6-20 17:40
redsock2009 发表于 2015-6-20 08:11
尾推看分力大小，起飞重量八百千克，有分力二百千克，则推力就是二百千克，两个力相抗着升空，这在技术上 ...

就是力的合成和分解问题。还有就是一个物体的运动状态和力，力矩之间的问题。这个你会吗？

作者: redsock2009    时间: 2015-6-20 18:26
TheNox 发表于 2015-6-20 11:45
假设尾电机倾角推力和锁尾分量为1：1
锁尾分量200克，推力200克，加起来不算效率损耗要400克，这个能量从 ...


用用旋翼分量对抗推力，肯定是效率损耗，也只能是玩玩而已，假大空的东西，也就是示个形，航模普遍不是这样？约绝大部分顾不上这个羊毛是从什么地方出了！
主要是为了利用现有的遥控器中，已经有四个遥控器了，再买心理上也通不过啊！是在这种目的的基础上说是节约了一个通道来干其他事。

作者: redsock2009    时间: 2015-6-20 18:28
KWOKRICK 发表于 2015-6-19 18:19
對呀 那兄弟是用CC3D弄的
YOUTUBE有

用一个电机驱动的支努干采用了皮带，这实际上就是机电结合，皮带就是同步器

作者: redsock2009    时间: 2015-6-20 18:30
PUG 发表于 2015-6-20 17:40
就是力的合成和分解问题。还有就是一个物体的运动状态和力，力矩之间的问题。这个你会吗？

最简单的力学杠杆分析吧，这有何难？

作者: redsock2009    时间: 2015-6-20 19:50
PUG 发表于 2015-6-20 17:40
就是力的合成和分解问题。还有就是一个物体的运动状态和力，力矩之间的问题。这个你会吗？

在起飞时可能会有点麻烦，螺桨推力始终存在，而分力还没有出来，不能采用轮子，螺旋桨一转机子就要往前跑！因此得用一个锚拉着，让机体呈现抬头后再增大油门让其离地！一松杆飞机就自动前飞了。
作者: PUG    时间: 2015-6-20 22:42
redsock2009 发表于 2015-6-20 18:30
最简单的力学杠杆分析吧，这有何难？


近两年内，我估计你还什么都做不出来，你有很长的路要走。
作者: redsock2009    时间: 2015-6-21 07:16
PUG 发表于 2015-6-20 22:42
近两年内，我估计你还什么都做不出来，你有很长的路要走。

两年有点长吧？只要有你们这些大师的大力指导，几个月内搞出不是中国梦！

作者: Hawk208    时间: 2015-6-21 08:25
本帖最后由 Hawk208 于 2015-6-23 00:58 编辑

0

作者: redsock2009    时间: 2015-6-21 09:53
Hawk208 发表于 2015-6-21 08:25
这贴也折腾了这么久了。。。
这样吧，Hirobo 有一台CH47。机械控制原理和真机相同。
安装说明上有很详细 ...

不应该看成是两个开环系统吧？纯情电动的用两台电机，电调是并联的，相互影响转速，而且操纵系统用一个，听从同样的操纵指令，这要说从大面上也是闭关环系统吧？真实的飞机采用闭关环的同步轴，主要也是为了安全起见及防止桨叶间碰撞。如没这两样，采用分开的动力系统又何偿不可？
作者: Hawk208    时间: 2015-6-21 21:47
本帖最后由 Hawk208 于 2015-6-23 00:58 编辑

0

作者: redsock2009    时间: 2015-6-22 09:59
Hawk208 发表于 2015-6-21 21:47
电调A如何知道电机B的转速？ 开，闭环也没有搞清楚。你的路还长着呢。。。

呵呵，不管路有多长，这电调难道不是听从一个遥控信号？关了遥控信号是不是会停机？这就足够了！差是差一些，关系是能差多少？能不能达到影响平衡的程度？所谓的开闭环，真要严格地来说，也有范围与程度的不同，人遥控飞机，看着飞机的状态改变操纵信号，这难道不能称之为闭环？概念是死的，运用时要活着用吧？

作者: TheNox    时间: 2015-6-22 13:23
redsock2009 发表于 2015-6-20 18:26
用用旋翼分量对抗推力，肯定是效率损耗，也只能是玩玩而已，假大空的东西，也就是示个形，航模普遍不是 ...

那么，节约了哪个通道呢？
油门？螺距？副翼？升降？方向？感度？这6个比例通道好像一个都没省，至于第七通道，是开关控制式比例通道，还是单纯的开关通道要看控，至于省这第七通道，好像一般传统电动直升机都可以不用这第七通道，真要是省这一通道，和没省一样
作者: redsock2009    时间: 2015-6-22 13:35
TheNox 发表于 2015-6-22 13:23
那么，节约了哪个通道呢？
油门？螺距？副翼？升降？方向？感度？这6个比例通道好像一个都没省，至于第七 ...

呵呵，这是本贴与PUG讨论时产生的后果！六通道的机子想加一个推进螺桨，这个推进螺旋桨没通道用了，于是想了这么一个歪招，意思是用现成的设备也能实现螺桨的推进。这个节省通道完全是本贴在描述上犯了个错误，不是节省，而是没有通道也达到了目的。

作者: TheNox    时间: 2015-6-22 13:57
redsock2009 发表于 2015-6-22 13:35
呵呵，这是本贴与PUG讨论时产生的后果！六通道的机子想加一个推进螺桨，这个推进螺旋桨没通道用了，于是 ...

至于目的，前贴已详述
为了推进需要节省通道，但为何要推进？
作者: redsock2009    时间: 2015-6-22 18:45
TheNox 发表于 2015-6-22 13:57
至于目的，前贴已详述
为了推进需要节省通道，但为何要推进？

呵呵，那事与支努干是两码事，谈论的是高速直升机的事，既然是高速，那就需要螺桨推进。

作者: TheNox    时间: 2015-6-22 19:12
redsock2009 发表于 2015-6-22 18:45
呵呵，那事与支努干是两码事，谈论的是高速直升机的事，既然是高速，那就需要螺桨推进。

其实没跑题，就是说那台尾电机倾角推力式直升机
既然是高速直升机
那么
为何一定要有推/拉力电机才能高速呢？
很多高速机型是没有单独的推/拉力电机的（甚至有双/多主电机驱动同一主齿、多桨的极端机型）

而有推/拉力机的设计
多数的带推/拉力电机的一种机型是，推/拉力机的功率很大（多数超过主电机功率），这样做无非是前面说的，减少主电机负担（因为主电机和推/拉力电机功率之和非常大，加大主电调耐流影响轻量化、不经济或是无法实现），而以尾电机斜倾以图加大的那么点儿推力，平飞由于锁尾变化推力不稳定，当要使用主电机功率时，机身前倾，尾电机扭转的分量推力角又是向下的，为了维持高度主电机又要分出来一部分功率克服尾电机推力分量的下推，最要命的是尾电机推力不稳定，要时刻调整主桨出力（全靠油门手上下抽搐麒麟臂），否则定高、定速巡航都是问题
要么就是尾电机倾角考虑到机身倾斜，向下倾斜一定角度，问题就是，只支持一种机身前倾角，偏一点儿都不行（推力不稳定也就不考虑稳定航速了）
再就是，尾电机功率出多大？
做个假设，以目前宇宙牌的650w主电机，尾电机按LZ假设只要25%+10%的锁尾分量，15%的转向裕量，假设扭转倾角的尾电机推力分量和锁尾分量出力比为1:1，那也至少要650w尾电机，也就是说至少要挂个主电机上去
问题是这样改过的起飞重量真的大丈夫？
这么改肯定不会比带独立拉力电机的直机快了（俩宇宙牌800mx可是号称2万瓦特的出力啊，算上倾角抵消至少也有1.5万瓦特出力吧）
但，尾电机倾角推力式直机真的会比常规直机快？

（不考虑主电机出满功率的方案弱爆了，连主电机功率都给不满，怎么超过常规直机？）
作者: TheNox    时间: 2015-6-22 19:20
原谅我数学是体育老师教的，以上论据皆未经严密论证
作者: redsock2009    时间: 2015-6-22 19:50
TheNox 发表于 2015-6-22 19:12
其实没跑题，就是说那台尾电机倾角推力式直升机
既然是高速直升机
那么

现在是这样的，将推进电机变成 既有资源，是现成的，反正要这么大，而抗扭就成了搂草打免子，带过的，这样一想是不是就有利可图？高速直升机是要付出代价的，这代价如果能分摊到直升段，将有利于提高高速直升机的效益。

作者: redsock2009    时间: 2015-6-22 19:56
TheNox 发表于 2015-6-22 19:20
原谅我数学是体育老师教的，以上论据皆未经严密论证

感觉有道理，算出数据来更有指导意义！本贴前面还真没考虑这么多，现在则要重新审视一下看看要挂多大的电机，想高速，推力确实要比抗扭大得大，这是一个实实在在的问题，二战零式起飞重量只有1350公斤，却采用了1100马力的发动机，而这么大的发动机让直升机来用，可以起飞三吨的重量。

作者: skypup    时间: 2015-8-2 12:32
redsock2009 发表于 2015-6-18 21:32
先别着急，到时候都有！你来看看这张线路图有无问题？

感觉有一处不妥。
关于锁尾的混控：
如果同一斜盘的左、右舵机不是一上一下同步运动，会不会同时俯仰和螺距也一起变了？





欢迎光临 5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛（玩模型就上我爱模型，创始于2003年） (http://5imx.com/) Powered by Discuz! X3.3