原帖由 么么鱼 于 2010-6-20 11:18 发表
4.反旋设计不足,机器本身设计是慢速飞行器,尾翼无法产生足够反旋力,这样导致的结果就是人跟着旋翼一起旋转。
拜托不懂不要乱说,翼尖推动是没有反扭力的
原帖由 么么鱼 于 2010-6-20 11:18 发表
4.反旋设计不足,机器本身设计是慢速飞行器,尾翼无法产生足够反旋力,这样导致的结果就是人跟着旋翼一起旋转。
拜托不懂不要乱说,翼尖推动是没有反扭力的
原帖由 singsing 于 2010-6-20 11:54 发表
兄弟,我的意思是这种结构不实用。个人观点而已。
我查了一下资料,这是1960年的设计。
当然也佩服设计者这么大胆的设计。每一种设计都非常大胆。
附上实物图:
MEG-1X(1956年):
407177
MEG-2X(1960年): ...
1.喷射头本身就能直接提供空气动力,该设计首先通过喷射头转动旋翼转化为机械能,通过旋翼转动再转化为空气动力,本身就是多余的,效率会低不少。直接用喷射头提供动力就可以了
2.喷射头的重量不少,旋翼高速旋转时承受很大的外心力。这就要求旋翼本身要非常结实,起码比普通旋翼强度高N倍。这就导致旋翼制造成本非常高。
3.旋翼比传统旋翼结构要重,高速旋转时重心靠上,稳定性比传统结构的要差。比较适合3D飞行。但根据尾翼设计,排除设计目的是3D飞行
4.反旋设计不足,机器本身设计是慢速飞行器,尾翼无法产生足够反旋力,这样导致的结果就是人跟着旋翼一起旋转。
原帖由 stylecheng 于 2010-6-20 12:06 发表
这种设计不能用大胆来形容个
如果你了解这种设计的用意以后你会发现这种设计很实用
请参考上面我说的大小浆的观点,这种设计不是多余的,是必要的。
翼尖只是个喷嘴或者早期的是火 箭发动机,没有多少重量 ...
原帖由 singsing 于 2010-6-20 12:14 发表
谢谢指正,小弟孤陋寡闻,本来只是路过,表达一下自己即时观点,没想到这里藏龙卧虎,本人板门弄斧了。
想想也是有道理的,受益不少。
再次感谢!
原帖由 singsing 于 2010-6-20 11:09 发表
简直就是胡整:
1.喷射头本身就能直接提供空气动力,该设计首先通过喷射头转动旋翼转化为机械能,通过旋翼转动再转化为空气动力,本身就是多余的,效率会低不少。直接用喷射头提供动力就可以了
2.喷射头的重量不少 ...
欢迎光临 5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛(玩模型就上我爱模型,创始于2003年) (http://5imx.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |