5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛（玩模型就上我爱模型，创始于2003年）

标题: 新号新帖，我设计的450共轴。最新结构在136楼，这个更好，上下差动，总距几乎不变 [打印本页]
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-2 22:05
标题: 新号新帖，我设计的450共轴。最新结构在136楼，这个更好，上下差动，总距几乎不变
本帖最后由 爱世嘉 于 2012-10-4 18:27 编辑



好不容易才想出来的结构，省去了长细轴。。一个电机，机械转向。
把图片发上来和大家交流一下，自己还是学生没有资金加工，希望能找到志同道合的人，一起做。


谁可以提供加工

只是少收点加工费，我还是负担得起

共轴机一直是一个少有机型，技术不成熟，还有遥控直机最早可不是用来3d的，想说共轴飞3d什么的人就不要发表意见了，理论上是可以的，飞个大弧线再倒飞。


在这里先跟大家说一下，整个设计关键在于下十字盘内的变螺距滑套，不同于一般的就在这里。主题是这个新结构比以前的细长空心轴好很多，也不要纠结于我是在做共轴，共轴有很多了，也很成熟。


我再补充一下，共轴的优缺点，首先声明只是和单旋翼相比，把多轴排除在外，也不谈3d。
  直升机双桨共轴式布局的优点很多：

　　方便的维护无尾桨结构。由于上下旋翼反向旋转，形成了直升机水平方向的力矩平衡，所以双桨共轴直升机不需要尾桨来平衡直升机水平方向上的力矩。前苏军在阿富汗的作战经验表明，作战中损失的苏军直升机有30%与尾桨有关。共轴式直升机因取消了尾桨，所以不仅和与尾桨有关的损伤无缘，而且也可节省尾桨所耗用的额外功率。这带来了更方便的维护和更强的生存能力，比如俄国的卡-50机身后半部分的结构主要是出于气动布局的需要，即便该部分被击毁，直升机依然可以进行正常的飞行。气动特性对称，机动性好。在使用相同发动机的情况下，两副共轴式旋翼的升力比单旋翼/尾桨布局的旋翼升力大12%。共轴式旋翼气动力对称性显然优于单旋翼式，不存在各轴之间互相交连的影响，机动飞行时易于操纵。改变航向时，共轴式直升机很容易保持直升机的飞行高度，这在超低空飞行和飞越障碍物时尤其可贵，对飞行安全有重要意义。　外廓尺寸紧凑。在提供同样升力的情况下，共轴直升机的外廓尺寸自然要比单翼直升机要小，因此雷达识别特征和目视识别特征就小，便于隐蔽；外廓尺寸小，受弹面就小，战斗损伤概率也小。由于共轴双桨没有尾桨，短短的尾撑用于支持垂直安定面，后者在前飞中提供像固定翼飞机一样的气动控制，减小周期距控制的负担。由于共轴双桨的机身短，受侧风影响较小。共轴双桨的振动也由于两副反转的旋翼而较好地对消了，平稳性和悬停性好。共轴双桨在同等升力下，旋翼直径可以较小，直升机总尺寸较紧凑，"占地面积"较小，特别适合海军上舰的需要。所以卡莫夫直升机公司研制的“卡”系列共轴直升机几乎独占了俄国海军市场。

  但是双桨共轴直升机的缺点也是致命的。

　　共轴双桨用套筒轴驱动上下两副反转的旋翼，同样有串列双桨的上下旋翼之间的间距问题，间距小了，上下旋翼有可能打架；间距大了，不光阻力高，对驱动轴的刚度要求也高，而大功率的套筒轴本来在机械上就难度很大。套筒轴不光要传递功率，还要传递上面旋翼的总距、周期距控制，在机械设计上有相当的难度。共轴式双旋翼直升机两副旋翼一上一下，平常飞行时不会相碰。但是在某些特殊的情况下，如在飞行中遇到突然变风，机动超过极限值，桨叶变形或损坏时，作用在桨叶上的气动力、离心力和重力就会失去原来的平衡，从而偏离正常的运行轨迹而发生碰撞。由于非对称升力的缘故，反向旋转的上下旋翼的旋转平面有在一侧“碰撞”的倾向，这进一步增加了对上下旋翼之间间距的要求，并且带来如果向有“碰撞”倾向一侧转弯时，必须比向另一侧转弯要轻柔。比如卡-50在向左做上升转弯时，必须十分谨慎，否则就会发生上下旋翼打架这样严重的事故，从而引起机毁人亡。这也是为什么看起来技术更加先进的，军方也十分有好感的卡-50，却竞争不过米-28N的主要原因之一。






作者: ninninwpn    时间: 2012-10-2 22:11
没看到图
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-2 22:13
本帖最后由 爱世嘉 于 2012-10-3 13:00 编辑

第二张怎么传不了
努力发图中
我晕，谁帮俺传传啊。
等高手出现批评指正，别光看不回啊


有点小
作者: xuhunin    时间: 2012-10-2 22:36
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-2 22:37
xuhunin 发表于 2012-10-2 22:36

看得懂是吧，怎么发图呢？
作者: 我为人生狂    时间: 2012-10-2 22:39
爱世嘉 发表于 2012-10-2 22:13
第二张怎么传不了
努力发图中

作者: 红叶舞秋风    时间: 2012-10-2 22:42
作者: byl6522938    时间: 2012-10-2 22:59
ninninwpn 发表于 2012-10-2 22:11
没看到图

你的头像是不是本人？样子很猥琐啊！！！
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-2 23:16
本帖最后由 爱世嘉 于 2012-10-3 18:19 编辑

真服了，传不了图，有兴趣的联系
作者: 遇室俱进    时间: 2012-10-2 23:51
复杂
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 00:01
遇室俱进 发表于 2012-10-2 23:51
复杂

其实不复杂，不用改上旋翼，直接移植450旋翼头，下旋翼变螺距转向，与一般的机械转向共轴区别就在这里。
作者: 遇室俱进    时间: 2012-10-3 00:02
爱世嘉 发表于 2012-10-3 00:01
其实不复杂，不用改上旋翼，直接移植450旋翼头，下旋翼变螺距转向，与一般的机械转向共轴区别就在这里。

高人，支持一下。
作者: zgzmusic    时间: 2012-10-3 01:23
爱世嘉 发表于 2012-10-3 00:01
其实不复杂，不用改上旋翼，直接移植450旋翼头，下旋翼变螺距转向，与一般的机械转向共轴区别就在这里。

看你图中的结构设计，上下旋翼的十字盘是连在一起的，上下的螺矩变化也是同时的，怎么实现下螺矩的单独变化呢？

图的下半部分好像是用的450PRO的机身结构，单组舵机拉两个旋翼头力量上会不会有点欠缺……

我只是好奇的问一下？这个结构不是很了解。
作者: magong    时间: 2012-10-3 02:08
好复杂，而且没有看明白是如何让上下两个不同方向转呢？
这个结构看上去可以允许上下不同方向转，没有锁死，但是
动力是如何分别传到上下两个旋翼？其中一个肯定是跟轴
一起转，关键是另一个如何反过来转。
作者: 小石    时间: 2012-10-3 06:43
华科尔有450级的双桨电直和你的一样结构一个电机，450机械转向
作者: ninninwpn    时间: 2012-10-3 07:25
byl6522938 发表于 2012-10-2 22:59
你的头像是不是本人？样子很猥琐啊！！！

必须是啊 这年代不猥琐点很难混的
作者: 菜鸟也会变老鸟    时间: 2012-10-3 09:14
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 12:37
本帖最后由 爱世嘉 于 2012-10-3 13:05 编辑
zgzmusic 发表于 2012-10-3 01:23
看你图中的结构设计，上下旋翼的十字盘是连在一起的，上下的螺矩变化也是同时的，怎么实现下螺矩的单独变 ...


十字球头里还有一段管控制下螺距变化


注意看那段深色的
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 12:38
本帖最后由 爱世嘉 于 2012-10-3 12:43 编辑
小石 发表于 2012-10-3 06:43
华科尔有450级的双桨电直和你的一样结构一个电机，450机械转向


你不清楚，这个下螺距可以差动变化。华科尔的是上旋翼定螺距，变下旋翼，我的呢是上下同时控制，并且下落距还可单独变。
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 12:39
本帖最后由 爱世嘉 于 2012-10-3 13:07 编辑
magong 发表于 2012-10-3 02:08
好复杂，而且没有看明白是如何让上下两个不同方向转呢？
这个结构看上去可以允许上下不同方向转，没有锁死 ...


加两个小齿轮，图
发不上来
，感兴趣就多交流一下。

作者: zgzmusic    时间: 2012-10-3 12:42
爱世嘉 发表于 2012-10-3 12:37
十字球头里还有一段管控制下螺距变化

那还是要四个舵机来控制

做起来真是复杂.......
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 12:45
各位顶起来啊，难道没人感兴趣吗，畅所欲言
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 13:12
菜鸟也会变老鸟 发表于 2012-10-3 09:14

怎么了？
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 13:13
zgzmusic 发表于 2012-10-3 12:42
那还是要四个舵机来控制

做起来真是复杂.......

十字盘三个，转向一个，跟普通一样啊，不复杂
作者: cawp    时间: 2012-10-3 14:10
楼主辛苦了，封贴~
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 14:12
cawp 发表于 2012-10-3 14:10
楼主辛苦了，封贴~

什么意思啊
作者: 北京青年    时间: 2012-10-3 15:11
设计的不错！要是旋翼头采用dfc结构是不是能大幅度降低复杂度？
作者: 北京青年    时间: 2012-10-3 15:18
本帖最后由 北京青年 于 2012-10-3 15:23 编辑

还有，下斜盘，看图上好像你是采用了6球头的十字盘设计，这样的话周期变距  上下桨会不会有一个相位差？
能不能改用4球头设计，下面大桨夹的拉杆和拉上斜盘共用一组球头？然后上下斜盘都改用dfc结构，这样能大幅度简化了。


ps：对转齿轮组的图片太小看不清，这里貌似细节有些问题，但是对转齿轮这么设计如果处理的好应该是不错的一个思路！
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 15:21
北京青年 发表于 2012-10-3 15:11
设计的不错！要是旋翼头采用dfc结构是不是能大幅度降低复杂度？

感谢回帖，其实就是换了上旋翼就行，上旋翼决定用哪种旋翼头，之后用相应的陀螺仪。
有上旋翼的稳定作用，下旋翼不用副翼就可以
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 15:22
本帖最后由 爱世嘉 于 2012-10-3 15:24 编辑
北京青年 发表于 2012-10-3 15:18
还有，下斜盘，看图上好像你是采用了6球头的十字盘设计，这样的话周期变距  上下桨会不会有一个相位差？
能 ...


其实没有相位差，因为斜盘只是提供一个倾斜，只要把倾斜传递上去就可以了。我是这么认为的

现在还有一套方案，可以实现全差动，下十字盘是四球头，过段时间再发上来，毕竟先从简单的做起
作者: 北京青年    时间: 2012-10-3 15:36
本帖最后由 北京青年 于 2012-10-3 15:40 编辑
爱世嘉 发表于 2012-10-3 15:22
其实没有相位差，因为斜盘只是提供一个倾斜，只要把倾斜传递上去就可以了。我是这么认为的

我说相位差的意思就是，如果下斜盘向正前方倾斜，那么上斜盘这样设计的话就是向斜前方倾斜了，因为斜盘球头这里有个夹角。而且上斜盘整体也是周期变距的，而且还是有希拉效应的有副翼结构，这个相位差带来的影响就不好说了！
上旋翼头如果改成无副翼结构是不是会好些。
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 15:42
北京青年 发表于 2012-10-3 15:36
我说相位差的意思就是，如果下斜盘向正前方倾斜，那么上斜盘这样设计的话就是向斜前方倾斜了，因为斜盘球 ...

没有啊，你仔细想想，当下斜盘向前倾时，通过连杆，上写盘也是向前倾的。
把一个十字盘分成两部分1和2，上2和下1是同样倾斜的，下1和下2是同样倾斜的
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 15:44
本帖最后由 爱世嘉 于 2012-10-3 15:54 编辑
北京青年 发表于 2012-10-3 15:36
我说相位差的意思就是，如果下斜盘向正前方倾斜，那么上斜盘这样设计的话就是向斜前方倾斜了，因为斜盘球 ...


改成无副翼和不改，就要看个人爱好了，其实就是跟平常的450一样，是想用无副翼简单还是有副翼舒服




再补充一下，相位差应该在下旋翼，但是效果没影响，因为，十字盘是转的，周期性的
作者: zgzmusic    时间: 2012-10-3 16:17
北京青年 发表于 2012-10-3 15:36
我说相位差的意思就是，如果下斜盘向正前方倾斜，那么上斜盘这样设计的话就是向斜前方倾斜了，因为斜盘球 ...

同意,我认为你说的这个相位差是会有影响的.....
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 16:32
zgzmusic 发表于 2012-10-3 16:17
同意,我认为你说的这个相位差是会有影响的.....


只会对下旋翼有影响，只不过是受力时机不一样，上旋翼还是和舵机保持一样的倾斜。

可以这么想，把下旋翼去掉，只看上旋翼
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 16:35
本帖最后由 爱世嘉 于 2012-10-3 16:52 编辑

大家多顶啊，随便说说，精品就是这样出来的。

可能我也有想不明白的，不同意的尽量说服我
作者: 北京青年    时间: 2012-10-3 17:02
本帖最后由 北京青年 于 2012-10-3 17:22 编辑
爱世嘉 发表于 2012-10-3 16:32
只会对下旋翼有影响，只不过是受力时机不一样，上旋翼还是和舵机保持一样的倾斜。

可以这么想，把下 ...

只看上斜盘的话，你可以想象成斜盘舵机安装有个角度了。旋转起来以后，考虑到时间分量，就会形成上下斜盘相位差了。




我随手画了一个结构，看看有没有参考价值。上下都是无副翼旋翼头，因为共轴双旋翼本来就陀螺效应加倍，稳定性高，而且大机稳定性更好。没有必要再用副翼了。
(, 下载次数: 18) 画这个太费劲，另外半边就没仔细画，应该能看明白吧。上旋翼头就没画，就是最简单的dfc结构。
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 17:21
本帖最后由 爱世嘉 于 2012-10-3 17:22 编辑
北京青年 发表于 2012-10-3 17:02
只看上斜盘的话，你可以想象成斜盘舵机安装有个角度了。


明白，但是这样的话，还有一个问题（这个结构我想过),这样四根连杆不好保证完全一样的伸缩
有两对，两种变化
在我最新的设计中（还没发上来），上下全差动，可以解决这个问题
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 17:25
关于时间相位差，只是两旋翼不同之间的受力，但方向是一样的。看来我有必要把新设计发上来吗，我想暂时先留着。

同时感谢北京青年的大力支持
作者: 北京青年    时间: 2012-10-3 17:28
爱世嘉 发表于 2012-10-3 17:21
明白，但是这样的话，还有一个问题（这个结构我想过),这样四根连杆不好保证完全一样的伸缩
有两对，两 ...

刚看明白，小图太不清晰了。。。。。。原来你是用sf臂上下滑动控制下旋翼螺距的啊。
那要这样的话我画的那个结构还要改改才行。
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 17:29
北京青年 发表于 2012-10-3 17:28
刚看明白，小图太不清晰了。。。。。。原来你是用sf臂上下滑动控制下旋翼螺距的啊。
那要这样的话我画的 ...

对，下十字盘中间还有一段管，控制下螺距差动。
作者: 北京青年    时间: 2012-10-3 17:48
本帖最后由 北京青年 于 2012-10-3 18:51 编辑
爱世嘉 发表于 2012-10-3 17:29
对，下十字盘中间还有一段管，控制下螺距差动。

略微改了一下，这样就和你sf臂控制下旋翼螺距不冲突了。
(, 下载次数: 34)
蓝色滑块和sf臂连接，可以上下滑动，拉杆改成连接到sf臂这里的话，就不会影响上旋翼的螺距了。图上那个黄色的上旋翼相位器，其实可以省掉，前提是连接sf臂的连杆强度够高就可以了，用类似dfc的结构维持相位。
只是这种方案，要在遥控器里面设一些混控，否则打方向舵的时候飞机高度会有影响，不过这混控也不难编。

作者: 火旋风    时间: 2012-10-3 17:57
太复杂了,不知弄个双桨共轴有什么好处?能3D吗?
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 17:58
北京青年 发表于 2012-10-3 17:48
略微改了一下，这样就和你sf臂控制下旋翼螺距不冲突了。

蓝色滑块和sf臂连接，可以上下滑动，拉杆改成 ...

这样可以，我也想过，只不过现在的我觉得也不复杂，你这样四根杆还是会有差别。这个方案可以试试
作者: 北京青年    时间: 2012-10-3 17:59
本帖最后由 北京青年 于 2012-10-3 18:03 编辑
火旋风 发表于 2012-10-3 17:57
太复杂了,不知弄个双桨共轴有什么好处?能3D吗?

上下都是变距桨，3d从理论上来说没什么不可以。上下旋翼的螺距是联动的，都可以同时瞬间切到负螺距，为什么不能3d啊？
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 17:59
火旋风 发表于 2012-10-3 17:57
太复杂了,不知弄个双桨共轴有什么好处?能3D吗?

喜欢，可以航拍，直升机最早不是用来飞3d的，并且这是个技术难关
作者: 北京青年    时间: 2012-10-3 18:05
爱世嘉 发表于 2012-10-3 17:58
这样可以，我也想过，只不过现在的我觉得也不复杂，你这样四根杆还是会有差别。这个方案 ...

我草图不可能画的很标准啊，那四根连杆如果设计的好不会有“差别”啊？
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 18:08
北京青年 发表于 2012-10-3 17:48
略微改了一下，这样就和你sf臂控制下旋翼螺距不冲突了。

蓝色滑块和sf臂连接，可以上下滑动，拉杆改成 ...

我最早就是用的标准件设计，为的省钱，如真的做成了，再优化结构。
还掉吊高度完全可以手动补偿，反正共轴机自旋又不会很快，上下旋翼有一点螺距差就会转向。
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 18:09
北京青年 发表于 2012-10-3 18:05
我草图不可能画的很标准啊，那四根连杆如果设计的好不会有“差别”啊？


两根是一体的，两根是有铰链的，难免会有差别

下面的raduis连杆会向内倾斜
作者: 北京青年    时间: 2012-10-3 18:11
爱世嘉 发表于 2012-10-3 18:08
我最早就是用的标准件设计，为的省钱，如真的做成了，再优化结构。
还掉吊高度完全可以手动补偿 ...

不用手动补偿，只要高端遥控器上设一个方向舵和螺距的混控曲线就ok了。混控设好的话，等于是下旋翼减小螺距的同时上旋翼加螺距，或者相反，这样总螺距等于没变，高度就不会变化了。
这种用电子混控的方式比机械混控实在的多。
作者: 北京青年    时间: 2012-10-3 18:19
本帖最后由 北京青年 于 2012-10-3 18:20 编辑
爱世嘉 发表于 2012-10-3 18:09
两根是一体的，两根是有铰链的，难免会有差别

下面的raduis连杆会向内倾斜

四根都做成一体的貌似也没有机械干涉。我目前是没看出有干涉来。上下斜盘同时倾斜，连杆和斜盘是平行四边形关系，下旋翼螺距又是靠sf臂控制的，这四根连杆完全都可以做成一体结构，这样还省了上斜盘相位器了呢~
做成图上这样还更简单了。
(, 下载次数: 27)
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 18:20
北京青年 发表于 2012-10-3 18:19
四根都做成一体的貌似也没有机械干涉。我目前是没看出有干涉来。
做成图上这样还更简单了。

那这样的话，下面的sf支架还怎么上下移动啊
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 18:21
sf臂是铰链固定在滑块上的
作者: 北京青年    时间: 2012-10-3 18:22
本帖最后由 北京青年 于 2012-10-3 18:30 编辑
爱世嘉 发表于 2012-10-3 18:20
那这样的话，下面的sf支架还怎么上下移动啊

恩，好像是有点干涉了，那还是要铰链结构，不过我倒是觉得有铰链的话这点问题也不大。
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 18:24
北京青年 发表于 2012-10-3 18:22
怎么不能移动？sf臂看成跷跷板的话，上下移动的等于是跷跷板的**支点，你再仔细想想看？

那个sf臂的支架还要上下移动啊
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 18:25
你是怎么发图的，我都发不了
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 18:32
北京青年 发表于 2012-10-3 18:22
怎么不能移动？sf臂看成跷跷板的话，上下移动的等于是跷跷板的**支点，你再仔细想想看？

如果设计得好的话，当sf支架不动，外连杆上下移动，上移时与主轴的距离靠近，（平行四边形原理），这样不会有干涉，但是，方向舵机会随时自动调整，sf支架会动，静止时不会干涉，一动就干涉，往里拽，或往外推
作者: 北京青年    时间: 2012-10-3 18:34
本帖最后由 北京青年 于 2012-10-3 18:37 编辑
爱世嘉 发表于 2012-10-3 18:25
你是怎么发图的，我都发不了

sf臂略做修改就行
(, 下载次数: 24) (, 下载次数: 38)
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 18:37
北京青年 发表于 2012-10-3 18:34
sf臂略做修改就行

对，想到了。默契啊
作者: 北京青年    时间: 2012-10-3 18:37
爱世嘉 发表于 2012-10-3 18:37
对，想到了。默契啊

作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 18:39
北京青年 发表于 2012-10-3 18:34
sf臂略做修改就行

精品就是不断地修改创新，你现在对什么感兴趣啊，我看共轴双桨有戏
作者: 北京青年    时间: 2012-10-3 18:44
本帖最后由 北京青年 于 2012-10-3 18:47 编辑

想了想我那种也有点复杂，干脆改成上旋翼无副翼，下斜盘改成平均分布的8球头算斜盘了 上旋翼要是有副翼的话，因为副翼旋转面会倾斜，做大动作的时候有可能副翼会和下旋翼撞到一起。
不过这样就是下旋翼的循环螺距比上旋翼大点，倒是也问题不大的说。


作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 18:46
北京青年 发表于 2012-10-3 18:44
想了想我那种也有点复杂，干脆改成上旋翼无副翼，下斜盘改成平均分布的8球头算斜盘了
不过这样就是 ...

你有qq吗，我有新结构，上下差动的
作者: cawp    时间: 2012-10-3 18:47
真是服了楼上两位高人，为了这么一款玩具投入这么大的精力。个人认为这种精品玩具，就如同三轴陀螺仪中加入一键3D功能一样，蛋痛
作者: 北京青年    时间: 2012-10-3 18:49
cawp 发表于 2012-10-3 18:47
真是服了楼上两位高人，为了这么一款玩具投入这么大的精力。个人认为这种精品玩具，就如同三轴陀螺 ...

楼主精力投的多，我只是随手画画草图而已
模型么，就是个玩，玩么，多换换花样才玩的有意思
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 18:52
cawp 发表于 2012-10-3 18:47
真是服了楼上两位高人，为了这么一款玩具投入这么大的精力。个人认为这种精品玩具，就如同三轴陀螺 ...

真不知道你说的玩具是什么意思，你是喜欢直升机飞3D才入模的吧，你问问老手共轴值不值得研究
作者: 火旋风    时间: 2012-10-3 18:53
我是觉得弄个阿凡达式的并列双桨结构会更有商业价值,因为广告在那摆着了,很多人喜欢.毕竟现在无副翼系统和APS等电子辅助装备已经很成熟了,直机的稳定性已经很不错了,没必要靠双桨去实现稳定.当然如果你不是奔商业去的纯属爱好就另当别论了,个人拙见.
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 18:55
火旋风 发表于 2012-10-3 18:53
我是觉得弄个阿凡达式的并列双桨结构会更有商业价值,因为广告在那摆着了,很多人喜欢.毕竟现在无副翼系统和A ...

阿凡达的结构就是鱼鹰，个人觉得鱼鹰又像支奴干，应该原理一样
作者: 北京青年    时间: 2012-10-3 18:57
其实啊，大共轴的模型我六七年前展会上就见过了，油动电动都有，但是这么多年一直是很小众的东西，也不是没原因的。
结构复杂，生产成本和炸机成本都高，而且就算能3d，因为旋翼头距离重心太高，3d性能也会肉的很。航拍的话，现在主流是四桨或者多桨机了，用共轴直升机航拍的优势几乎没有。。。。。
综合种种原因，共轴直升机现在只能在廉价的4通道玩具上面有生存空间
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 19:00
北京青年 发表于 2012-10-3 18:57
其实啊，大共轴的模型我六七年前展会上就见过了，油动电动都有，但是这么多年一直是很小众的东西，也不是没 ...

好像是这么着
作者: 北京青年    时间: 2012-10-3 19:01
本帖最后由 北京青年 于 2012-10-3 19:02 编辑
爱世嘉 发表于 2012-10-3 18:55
阿凡达的结构就是鱼鹰，个人觉得鱼鹰又像支奴干，应该原理一样

支奴干是旋转轴固定式双旋翼直升机，鱼鹰和阿凡达属于旋转轴可变式双旋翼飞行器，可以从直升机模式转换成固定翼模式飞行，区别还是蛮大的。而且从市场上来说，鱼鹰这种可以提供双重飞行乐趣的模型应该更有市场。
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 19:01
来点支持我的啊，不是有好多人想做共轴吗
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 19:03
北京青年 发表于 2012-10-3 19:01
支奴干是旋转轴固定式双旋翼直升机，鱼鹰和阿凡达属于旋转轴可变式双旋翼飞行器，可以从直升机模式转换成 ...

我明白，我是说关键的控制部分，就是悬停的时候，控制是差不多的
作者: 北京青年    时间: 2012-10-3 19:04
爱世嘉 发表于 2012-10-3 19:01
来点支持我的啊，不是有好多人想做共轴吗

我支持你啊，如果是出改装套件的话，这应该会有一些市场。能完全兼容现有450结构体系，改装不难的话，应该会有一些喜欢尝鲜的模友尝试。
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 19:06
北京青年 发表于 2012-10-3 19:04
我支持你啊，如果是出改装套件的话，这应该会有一些市场。能完全兼容现有450结构体系，改装不难的话，应该 ...

作者: 火旋风    时间: 2012-10-3 19:08
北京青年 发表于 2012-10-3 18:57
其实啊，大共轴的模型我六七年前展会上就见过了，油动电动都有，但是这么多年一直是很小众的东西，也不是没 ...

确实是这样,早前就见过国外的双轴共桨模型,其实模型还是结构越简单越好,便于维护,这也是为什么现在无副翼大行其道的原因之一,所以我建议楼主要是奔商业去的还是要改变方向才有利可图,否则只怕成本都难收回来
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 19:12
火旋风 发表于 2012-10-3 19:08
确实是这样,早前就见过国外的双轴共桨模型,其实模型还是结构越简单越好,便于维护,这也是为什么现在无副翼 ...

商业还不敢谈，只能赚点生活费就满足了，毕竟还是学生
作者: caosix2    时间: 2012-10-3 19:12
不错，不错：个人观点 直接上、下大桨 都使用

——无副翼 结构 更好、更简便——

因为：已经有飞行视频 证明了：只两个大桨 的直升机
无副翼、无三轴陀螺仪——照样可以飞得 很稳定 ！！


作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 19:13
还有，我也见过好多，研究过，只是结构各有特色，我今天想到了这样的就会很想做出来，成本不会太高的话，还是值得一试的
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 19:17
caosix2 发表于 2012-10-3 19:12
不错，不错：个人观点 直接上、下大桨 都使用

——无副翼 结构 更好、更简便——

谢谢支持
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 19:18
顶的多了，我就开始做
作者: 蓝田水仙    时间: 2012-10-3 19:46
ding
作者: OSAISAIO    时间: 2012-10-3 19:53
顶，赶紧做。哈哈。。。。
作者: wjmbest    时间: 2012-10-3 19:56
不错,设计的很好, 能做出来我就买
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 20:14
谢谢上面的兄弟，做成商品还没那么大本事。
只求飞起来
作者: 开布了口    时间: 2012-10-3 20:31
好好研究  我不观摩了 希望不是纸上谈兵 这个我觉得最重要
作者: heianshi10    时间: 2012-10-3 20:33
你这 工程太浩大，业余时间没半年基本别想。就算很有闲，也得一两个月。而且机械制造中的各种 机床都得用全了。说句题外话，练好悬停的话，不如造点更靠谱的东西了，比如 丝杆或者蜗杆舵机之类的，哈哈！！！！
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 20:35
开布了口 发表于 2012-10-3 20:31
好好研究  我不观摩了 希望不是纸上谈兵 这个我觉得最重要

不是纸上谈兵，本来是想做出来再给大家看的，结果没条件，所以寻求帮助
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 20:37
heianshi10 发表于 2012-10-3 20:33
你这 工程太浩大，业余时间没半年基本别想。就算很有闲，也得一两个月。而且机械制造中的各种 机床都得用全 ...

我不是悬停阶段的新手，我有信心做好，但不知道会遇到什么问题，现在只有好好准备
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 20:40
基本上没什么大工程，就那么几个零件
作者: foxdingding    时间: 2012-10-3 20:52
摔一下换不起主轴／大浆／旋翼头的飘过。 乔布斯说过：简单就是美。  
作者: 梦里飞    时间: 2012-10-3 20:54
作者: 小饭团    时间: 2012-10-3 20:58
做着做着就不想做了
作者: shunnian    时间: 2012-10-3 21:02
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 21:03
多来几个喜欢共轴的
作者: 6eyesdog    时间: 2012-10-3 21:56
前几年就有厂家批量做这玩意，但是市面上没怎么看见过，知道为什么不 ？？
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-3 22:21
6eyesdog 发表于 2012-10-3 21:56
前几年就有厂家批量做这玩意，但是市面上没怎么看见过，知道为什么不 ？？

这个不太清楚，只是我研究共轴很长时间，终于想到了今天这样一个结构，不清楚别人怎么样，只要可以实现一个共轴直升机的基本飞行就可以了。大家到底接不接受是另外一回事，又没说靠这吃饭了。再说了，现有的共轴除了经典结构的，有些还是比较神秘的，看不出来原理，今天我把我这样一个结构弄出来，也不是很好吗。
喜欢共轴的快顶吧
作者: 6eyesdog    时间: 2012-10-3 23:47
爱世嘉 发表于 2012-10-3 22:21
这个不太清楚，只是我研究共轴很长时间，终于想到了今天这样一个结构，不清楚别人怎么样，只要可以实现一 ...



只是善意的提醒，最后你会发现做这玩意一点实际意义都没有
作者: 爱世嘉    时间: 2012-10-4 00:19
看来我是发错版块了
作者: 北京青年    时间: 2012-10-4 00:36
爱世嘉 发表于 2012-10-4 00:19
看来我是发错版块了

你要是为了自己玩的话，那就不要在乎别人的反对。为了做商业的话就要看这些意见了。





欢迎光临 5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛（玩模型就上我爱模型，创始于2003年） (http://5imx.com/) Powered by Discuz! X3.3