惭愧，猛然发现LAOZ的方案具有理论可行性

gale

反复思考后，我发现，laoz方案如果要可行，又不违反能量守恒的话，理论上是可能的，就是达到下面这个要求：
掺了氢氧混合气体的汽油热机的工作效率大大提升，完全弥补了热机->发电机->电解水循环的效率损失。

举例来说：汽油机的效率是30%，掺氢氧混合气体后，效率提升为70%，那么多出了这40%的效能用于发电，这样原来那30%的效能不变，不影响原来的工作；但同时，多出的40%的效能用于发电并进一步电解水，这样就不是永动机，而是一个“自生催化剂系统”。

那么，这个问题的关键就在于氢氧混合气的加入是否能大幅度提升汽油机效率。

特意绘制了一张图


从理论上说，只要氢氧混合气能够提升汽油机效率，那么这样的循环就可以起到节油的作用，节多节少是一回事，但应该能节油。

很多人探讨国外的氢氧汽车等，和LAOZ这个都不是一回事。而LAOZ自己念念不忘的汽油产业链效率低下问题，也许是他的动机，但和他目前这个方案没有瓜葛。

gale

再补充强调一下，看起来氢氧气的工作循环似乎类似永动机，但实际上摩托发动机效率提升部分不是由于氢氧燃烧产生的（那样谁都知道是无法支撑下去的永动机），而是由于掺杂氢氧后汽油机的效率提升了。

效率提升肯定没有我说的40%那么多，我只是举个例子。提升多提升少，都有节油效果。

不过需要补充的是，这只是说理论上的可行性，实际的氢氧气加入成品内燃机中，是否能起到效率提升作用，还需要试验证明。

[ 本帖最后由 gale 于 2008-6-20 09:49 编辑 ]

gale

原帖由 空中霸王 于 2008-6-20 09:46 发表
他还消耗了水- 也是能源.

我在你的另外一个帖子的回帖里已经说了，你这个看法是错误的，水在这个系统中是工质，不是能源，它并未消耗水，水被电解，最终又燃烧合成还原为水，对系统来说，类似催化剂。

水在本系统中并未消耗。如果你乐意，你可以在排气管收集水蒸气并加回水箱。

[ 本帖最后由 gale 于 2008-6-20 09:49 编辑 ]

gale

原帖由 空中霸王 于 2008-6-20 09:54 发表
排出的水没必要再加回去进去了,与汽油混合燃烧后带有杂质,而且电解水产生的比例不会正好=爆炸燃烧的比例,水蒸气回收也麻烦.加水就是了多方便,简洁了系统

拜托，我只是举例说明一下水并未被消耗嘛。

tristone

原帖由 gale 于 2008-6-20 09:43 发表
反复思考后，我发现，laoz方案如果要可行，又不违反能量守恒的话，理论上是可能的，就是达到下面这个要求：
掺了氢氧混合气体的汽油热机的工作效率大大提升，完全弥补了热机->发电机->电解水循环的效率损失。
...

其实早就想到了。但是30提高到70可以获诺贝尔奖了吧？

我认为提高一点摩托车的引擎效率是可能的，因为他是二冲程引擎，燃烧不充分（这也是为什么摩托车对环境污染严重的原因）。但是完全没有必要费那么大劲发电然后电解水再通回发动机。你用低于30%的效率的发动机带动发电机去发电，再用效率同样不高的电解来转换能量，再把能量输回30%的发动机做功，可以想象一下效率有多高？！！！

提高摩托的发动机效率是有可能的，只是摩托车的排量和保有量太小，意义并不是很大。真要做的话，改进的方向是燃料添加剂或者如飞机引擎那样用风门调节油气混合比。但是记住这只是针对效率低下的二冲程引擎。

至于把这种方法推广，还是省省吧。那些开发内燃机和燃料的科学家都是吃干饭的吗？

skyplayer

那就别叫什么“水燃料”，更合理的名称应该是“汽油+氢”混合动力内燃机，如果能量利用效率高于现有内燃机，那也功德无量。

tristone

原帖由 skyplayer 于 2008-6-20 10:34 发表
那就别叫什么“水燃料”，更合理的名称应该是“汽油+氢”混合动力内燃机，如果能量利用效率高于现有内燃机，那也功德无量。

呵呵，不要太当真了。如果laoz没说谎，我绝对相信亩产万斤也是真的。

为什么工业和科技超强注重环保的西方列强都没有中国农民都能开发出来的“超级节能环保”技术？

那些什么永动机啊、水变油啊、什么金属变黄金啊的先进技术，为什么他们都没有？你多去看看人家实事求是的态度就会有答案了。

su8

你这个蓄电池能产生多少氢气？？？毫无实用价值。

skyplayer

原帖由 空中霸王 于 2008-6-20 10:25 发表
只要氢燃烧的功率大于电解或化学分离水的功率就成了http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-314-1258020-1.html

你再好好想想，有无逻辑问题。如果“氢燃烧的功率大于电解或化学分离水的功率”
氢+氧----燃烧---〉水+释放能量
水+电解水的能量（利用刚才释放的能量）----电解----〉氢+氧
由于氢氧燃烧只生成水，水电解只生成氢+氧，这不是标准的永动机吗？

tristone

原帖由 skyplayer 于 2008-6-20 12:01 发表

你再好好想想，有无逻辑问题。如果“氢燃烧的功率大于电解或化学分离水的功率”
氢+氧----燃烧---〉水+释放能量
水+电解水的能量（利用刚才释放的能量）----电解----〉氢+氧
由于氢氧燃烧只生成水，水电解 ...

估计楼主想说的是，氢燃烧造成的功率增加大于电解或化学分离水的功率

这只能寄希望于氢氧和汽油的混合燃烧反应以及所带来的气缸内温度变化是否能够使汽油的燃烧更加完全。我的答案是否定的。

退一万步来说，即便这种放案对发动机的功率提高有所贡献，高度含水的环境对气缸的侵蚀以及工作温度的变化肯定要求重新设计发动机使用不同的合金材料。加上设备增加的重量，结果是大大的得不偿失。

最后再提一句，如果往油箱里加水就能节油，那炼油的时候还费那么大劲脱水干吗？！

看到这种猪蹄长期占据论坛版面真是一种悲哀。

sznmy

功率增大没问题，但是效率能增大？
开玩笑吧？热机的效率能达到70%？今年的诺贝尔奖肯定是你的，为人类作出了巨大贡献啊。

gale

各位，我只是认为逻辑上这个循环能找到一种说法，对于“氢氧混合气的加入是否能大幅度提升汽油机效率”，我也是没有答案的。而70%只是为了定性说明问题给出的一个样例。具体定量分析时，自然要通过试验。

总之，在我的知识范畴内，无法定性反驳laoz的方案，至于定量反驳，就要依靠试验了。

遛鸟老人

这些大葱、大酱都是伴小菜的料。在玷污这个论坛（水平太差）。也太混理。有几个看出一点门道了，祝贺那位老先生。总算有点科普效应了。

gale

原帖由 空中霸王 于 2008-6-20 10:25 发表
只要氢燃烧的功率大于电解或化学分离水的功率就成了http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-314-1258020-1.html

如果你说的条件成立，那么永动机就已经可行了。

tristone

老美的飙车一族好像常常在汽油里添加硝基甲烷（Nitromethane，分子式： CH3NO2  ）增加发动机爆发的功率。但是动力的骤增不能持续很久，因为发动机受不了。至少二次世界大战之前就有的技术。

tristone

强烈建议各位不要再跟laoz以及他的马甲辩论什么可行性，什么试验了，没有意义的。

现在什么巧事都有，隔壁的电池板块也有讨论永动机的，说是发电机->电池->电动机。被别人驳倒了就换种说法再发一帖，纯粹骗点击和回复。真是什么人都有。

爱美力

效率高的不见得好用(如电动机,谁都知道电动机的能量转换比汽油机效率高!)
效率不高的不见得不好用!(如理论上四冲汽油机比2冲汽油机效率低一半!)

tristone

原帖由 爱美力 于 2008-6-20 13:04 发表
效率高的不见得好用(如电动机,谁都知道电动机的能量转换比汽油机效率高!)
效率不高的不见得不好用!(如理论上四冲汽油机比2冲汽油机效率低一半!)

呵呵，不知道你哪里来的理论。

刚才查了一下wikipedia，好像情况比较复杂。普通的二冲程比四冲程效率要低，但是现在效率最高的内燃机是二冲程的50%以上，比四冲程43%要高。但是前提是那是大型船用柴油机，使燃料空气混合注入以及涡轮增压技术。

http://en.wikipedia.org/wiki/Internal_combustion_engine#Engine_Efficiency

skyplayer

原帖由 gale 于 2008-6-20 12:42 发表
各位，我只是认为逻辑上这个循环能找到一种说法，对于“氢氧混合气的加入是否能大幅度提升汽油机效率”，我也是没有答案的。而70%只是为了定性说明问题给出的一个样例。具体定量分析时，自然要通过试验。总之，在我的知识范畴内，无法定性反驳laoz的方案，至于定量反驳，就要依靠试验了。
.

某人声称发明了一台效率达99%的热机（只要效率不是100%），你就无法定性反驳，对吗？

遛鸟老人

哈哈哈楼上真是个混理王。