做试验，我还是支持楼主这样副翼和襟翼独立的。

襟副翼混控的机，启用襟翼的时候会严重影响副翼操控性。

不过这个飞机用来试验还是有点难受啊，平直机翼的就好了，比如这些超短剧起落比赛的参赛机。
http://bbs.5imx.com/forum.php?mo ... &extra=page%3D3

折腾

襟翼是机翼上的机构，可以大幅改变机翼面积和翼型形状，从而大幅提升机翼的升力，降低飞机起降的速度和缩短距离用的。
百度上有很详细的介绍

变迎角机翼，按字面理解，就是用机构改变机翼的攻角，对机翼自身的特性没有发生变化的，这与襟翼完全是2回事。

两舵机，一电机

遗落的忧伤 发表于 2018-3-4 23:37
不如弄个整个机翼全动。

那似乎就是当年“东风107”的设想方案——迎角可变机翼……

赞同lz折腾的想法，但是我觉得不用另开后缘襟翼，直接用副翼混控就好了。看lz的机子升降单独通道的，加上前缘襟翼一个通道，i6刚好够用

遗落的忧伤 发表于 2018-3-5 12:07
前缘襟翼是机翼在大迎角的情况下用来改变机翼的弯曲度，从而降低机翼的临界失速点，可以增加升力，降低速 ...

总觉得你说的是前缘缝翼

河马PRS 发表于 2018-3-5 06:37
请 先百度一下“襟翼”是什么先。

前缘襟翼是机翼在大迎角的情况下用来改变机翼的弯曲度，从而降低机翼的临界失速点，可以增加升力，降低速度。话说板机用大迎角配合好的话基本都可以悬停了。再说在板机在大迎角低速状态下你有时间来操作襟翼吗？

遗落的忧伤 发表于 2018-3-4 23:37
不如弄个整个机翼全动。

那得多少舵机啊！再说富斯i6的混控都不够，只能设置3组混控！除非是opentx。f22全动的话得9个舵机！算一下，v尾2个舵机，可以变反方向阻力！尾翼两个舵机和副翼2个舵机，超过四组混控！后襟翼2个舵机，和升降混控，设置2断开关，前缘襟翼2个舵机，和后襟翼混控，设置开关。起落架舵机与v尾混控。结果就是交叉混控，遥控器至少16通，我看看手上的富斯i6x。全动玩不起啊！

遗落的忧伤 发表于 2018-3-4 23:37
不如弄个整个机翼全动。

请 先百度一下“襟翼”是什么先。

不如弄个整个机翼全动。

河马PRS 发表于 2018-3-3 16:53
2012年我在一架90涵道F18E战斗机上制作了前后缘襟翼，思路和楼主的类似，实际飞行效果，我自己也觉得不错， ...

这帖子不错。我都用固定前缘襟翼，弥补场地太小

板机有必要嘛

2012年我在一架90涵道F18E战斗机上制作了前后缘襟翼，思路和楼主的类似，实际飞行效果，我自己也觉得不错，非常好的低速性能。
http://bbs.5imx.com/forum.php?mod=viewthread&tid=676626  这帖子的16楼是讲襟翼的

后来黄赛开发105涵道F16，其中一个大卖点是前缘襟翼加入。但最后出成品时，取消了。
了解到的原因：高速飞机的前缘襟翼受力很大，需要的舵机力量大。而且一些真机上有前缘襟翼，但在模型上并不能体现出多大作用。

我也有这飞机，静座观看

想法挺好的。 就是做的糙了点

260Y2C 发表于 2018-3-3 11:37
我同意你折腾，但不同意你这样折腾。板机升降时没有襟翼已经飞的挺顺畅了，所以你开襟翼没 ...

折腾的目的是获得自主体验，“小马过河”之前可先听大家说，之后自己判断实施，“淹死”无算，实践中的失败对折腾者自己来说也是有价值的，何况独树一帜的未必总会失败都是这么折腾过来的~

同意楼上观点！