别被上反角的错误概念误导

payne_pan · 发表于 2017-4-24 18:33

本帖最后由 payne_pan 于 2017-4-24 18:38 编辑

zxf1942 发表于 2017-4-24 17:43
没大看明白，楼主意思上反角其实是没有用的？
如果真这么认为的话你需要好好看看书了。
机翼的升力来 ...

把我说上反没用的原话引出来。
升力垂直地面？我不这样认为，垂直机翼才对。当你用roll转弯的时候，升力和重心合力充当向心力，如何升力垂直地面，重力垂直对面，那来的向心力？

好运的扫把星 · 发表于 2017-4-24 20:06

民间科学家还不够，我们又有了民间教授

payne_pan · 发表于 2017-4-24 20:10

好运的扫把星发表于 2017-4-24 20:06
民间科学家还不够，我们又有了民间教授

就事论事，我有错的地方，请指出来。

下面两个问题，还请回答
”
把我说上反没用的原话引出来。
升力垂直地面？我不这样认为，垂直机翼才对。当你用roll转弯的时候，升力和重心合力充当向心力，如何升力垂直地面，重力垂直对面，那来的向心力？
“

遗落的忧伤 · 发表于 2017-4-25 00:21

有上反角的机翼肯定是会损失一部分升力，而且也会导致整个机翼的升力线提高。但后面那个图，明明是有上反的飞机，升力线怎么还垂直于地面的？

天穹 · 发表于 2017-4-25 07:36

我就搞不懂了，楼主放的那图没错，楼下那么多质疑的都没看过书？

爱无声心聆听 · 发表于 2017-4-25 08:26

糊涂了，好小子，小小鸟，飘飘机，公园飞好像都有上反角啊

强哥vw · 发表于 2017-4-25 08:27

从头至尾看完了，学习了

麻麻米亚 · 发表于 2017-5-7 16:26

我曹，即使有不同意见，可以友好协商，讨论么，至于这么火爆么。

我是琦琦 · 发表于 2017-5-7 23:20

看到这里，我应该是68楼了？学习了，多讨论，不要人身攻击

plalz · 发表于 2017-5-8 11:16

三栖模迷发表于 2016-11-16 12:22
论坛里有这样的争鸣很好。

同意！

plalz · 发表于 2017-5-8 11:17

payne_pan 发表于 2016-11-16 14:55
我设计了实验，可以看到，圆锥下落非常稳定。
[/flash]

严谨探索精神值得学习！

蔡子健 · 发表于 2017-5-8 16:08

我是来学习的····

fan22 · 发表于 2017-5-9 17:49

完全不知道在说什么！视频里面听的都迷糊了！

油电混合11 · 发表于 2017-5-9 23:59

精神可嘉，但绝大多是的理论都是很片面的。。。。大象不是一根粗绳子。。。。。。

神龙百草 · 发表于 2017-5-10 00:44

上反角绝对是有安定作用的，这个飞过的也是实践过的了，不需讨论。我还是菜鸟，但还是知道的。不要误导我们，谢谢。至于航模在空中的各种力，大概知道就行，非要弄懂也可以，不是有专业的航空院校吗？

diangong · 发表于 2017-5-10 15:25

徐志满发表于 2016-11-16 16:33
关于上反角对飞机横侧安定的作用，一楼的图当然是错的，十八楼的图当然是对的。但并非所有飞机都必须有上反 ...

诚心请教，一楼的图怎么不对呢？多谢！

tjcdq · 发表于 2017-5-10 18:48

好像，上反角与迎角，虽然都是机翼上面的事情，但是在三维空间中，并不是一个方向。
上反角和下反角，与飞机的稳定性有重大关系。
迎角与升力、动力有重大关系。

taizi2951 · 发表于 2019-7-30 08:05

我个人感觉上反角应该能使飞机自动回正（效果多大，不是很清楚，因为我也不是专业人士，那些专业的计算我不会）！就像杂技团里在钢索上的自行车一样，如果下面没有坐人，或没有重物，想在那上面骑行，简直就是天方夜谭！

【站内推荐】 /2