5iMX宗旨:分享遥控模型兴趣爱好

5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛(玩模型就上我爱模型,创始于2003年)
查看: 4890|回复: 23
打印 上一主题 下一主题

一评论人对2.4G遥控的当头棒喝

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2007-12-28 15:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
误区1、遥控器有AM/FM/PPM/PCM/HRS/2.4G等很多种...
其实遥控器只有两种:AM或者FM。
PPM/PCM/HRS只是基于AM/FM的信号调制方式,而27M/40M/75M/2.4G区别在频率上(当然2.4G还捆绑了一些802.11协议所带来的硬件区别,数据传输速度更高)。

误区2、AM是不好的,2.4G是最好的
AM确实抗干扰性稍微差,但是想想我们的收音机,AM能收到几百上千公里外的电台,FM却只能收到本地电台......调幅制式在大气层中有什么不可取代的优势大家可以查查物理书,我是不记得了。可以假设的是:要达到同样的遥控范围,AM遥控至少可以省电一点
2.4G是最好的吗?
别忘记2.4G更多地用在家电而不是遥控车,你的蓝牙、电话、鼠标、大会主持人的话筒等等很多东西都是2.4G!!
比赛现场的2.4G无线话筒就有可能让你的车失控报废掉——有些话筒是自动扫频的,连接上了你的2.4G遥控器,它会不停地给点信号,希望你的车能象喇叭一样唱歌......反而27M-75M的频率,在一般情况下没有什么家电在用......

误区3、PCM比PPM好
PPM/PCM/HRS三种方式中,PCM是最慢、兼容性最差、价格最贵的方式
因为信号要经过复杂的编码再发送出去,然后在接受机又要解码,所以PCM反应速度慢,换用其他接受也无法识别信号.......不怕得罪地说,PCM在飞机还有点用处,但是在模型车上面追求PCM制式实在是一件很奇怪的事情.............太不可理解了!
当你觉得PCM很好时,请看Sanwa为其顶级飞机遥控器使用了PCM,又怕影响客户信心,而写下的如下文字:


有句蛮招人恨的话忍了很久,在这里说出来发泄一下(如果有人有意见我就删掉它,哈哈)——您真的没发现PCM不如PPM手感来得好吗?我可是一听说您指定要PCM接收机的时候,就把您划入新手组的,嘿嘿


写文章的作者估计是玩车的,所以对于“误区3”,我想玩飞机的各位可以忽略不看,毕竟玩飞机跟玩车是不一样的,只能尽量地使用PCM遥控,以减少干扰!但是作为“误区2”的观点,不知道大家有没有不同意见?!

欢迎继续阅读楼主其他信息

沙发
发表于 2007-12-28 16:38 | 只看该作者
3
发表于 2007-12-28 16:55 | 只看该作者
对误区2的看法是:
所有搞遥控的厂家包括futaba jr tdf等,都tmd是sb,都tmd的是骗子,都tmd只为骗玩家的钱,都tmd的该死炒作2.4G让玩家花钱换设备
要不就是作者是sb:em15:
4
发表于 2007-12-28 16:57 | 只看该作者
5
发表于 2007-12-28 16:58 | 只看该作者
6
发表于 2007-12-28 16:58 | 只看该作者
其实同频率的调频信号也没有调幅信号传的远,因为调频接收机的鉴频电路需要一定的信号强度才能检出信号,但由于可以通过限幅电路限幅去掉干扰脉冲,所以抗干扰性能力很好;调幅接收机的检波电路只要有一点微弱的信号就可以检出信号,所以接收距离很远,但是上面叠加的干扰信号不能去除,所以抗干扰能力弱。这点从以前玩的27MHZ对讲机上就可以体验到,同样的频率,同样的发射功率,调幅制式事实上比调频制式通信距离远。
7
发表于 2007-12-28 17:03 | 只看该作者
原帖由 hebo2006 于 2007-12-28 16:58 发表
其实同频率的调频信号也没有调幅信号传的远,因为调频接收机的鉴频电路需要一定的信号强度才能检出信号,但由于可以通过限幅电路限幅去掉干扰脉冲,所以抗干扰性能力很好;调幅接收机的检波电路只要有一点微弱的 ...

早学过了,任何一本无线电常识里都有
8
发表于 2007-12-28 17:04 | 只看该作者
我认为2.4G纯没有必要,LZ讲得很对,干扰源确实相当多,我的54M的无线路由,就经常受干扰速率降很低,而在模型上发送的指令太过简单(相对于电脑设备),而合用2.4的目的之一就是提高信号传输率,模型用的最重要的不是速率,而是可靠性,最后说句,2.4成本真的不高,如果说电视传输设备不够“高科技”的话,一张54M的无线网卡才几十元,我的路由器也才150多元。
9
发表于 2007-12-28 17:09 | 只看该作者
说得不错 顶一下
10
发表于 2007-12-28 17:26 | 只看该作者
其实我觉得弄一个来试试看就知道好不好了,不过面对目前飞行的人越来越多,场地的频率控制越来越难,掉下来的飞机有一半都是被同频人干下来的,确实需要一种比较可行的办法来保证自己飞机的安全
11
发表于 2007-12-28 18:07 | 只看该作者
新科技一定是有好处的,但是需要千千万万只小白来动作,今天你小白了没有?
12
发表于 2007-12-28 18:49 | 只看该作者
我对2。4g也没啥兴趣,感觉干扰源更多,而且这就没几个人飞,不怕同频干扰的问题,还是老式的适合俺:em15:
13
发表于 2007-12-29 18:46 | 只看该作者
全部都扯淡
14
发表于 2007-12-31 11:10 | 只看该作者
如果 真的2.4G 是为了防止 同频干扰 还是找个 人少的地方玩吧 毕竟 普通频率 要被同频 已经说明 那个地方的人很多了 当然 玩模型的礼貌 也很重要 比如 互相 交换 自己的频率等等。这样也许 优势比2.4G 更大一些吧。
15
发表于 2008-1-1 15:40 | 只看该作者
2.4G 有个非常明显得“优势”

高频头纯数字化,无需调整,厂家可以减少很多成本,而且,没有可调器件,不会因元件参数变化导致频率漂移。
16
发表于 2008-1-1 16:34 | 只看该作者
2.4g基本没有管制。不象40 72有国家划分的专用评段。。
所以干扰更多才对
17
发表于 2008-1-1 19:06 | 只看该作者
错! 2.4G也是管制频率
在国内目前只限定使用在低功率家用无线电系统
在美国、日本、德国也是2006~2007年将2.4G纳入摇控模型可用频率的,但是对输出功率有很严格的规定
18
发表于 2008-1-1 22:10 | 只看该作者
大家都换2.4G吧............
这样偶的72M就安全鸟...............
:em15: :em15: :em15:
19
发表于 2008-1-1 22:10 | 只看该作者
原帖由 hunterchen 于 2008-1-1 19:06 发表
错! 2.4G也是管制频率
在国内目前只限定使用在低功率家用无线电系统
在美国、日本、德国也是2006~2007年将2.4G纳入摇控模型可用频率的,但是对输出功率有很严格的规定


想知道功率是多少?
20
发表于 2008-1-1 22:12 | 只看该作者
我已经做白鼠了:em25:
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要加入

本版积分规则

关闭

【站内推荐】上一条 /1 下一条

快速回复 返回顶部 返回列表