并行充好，还是串行充好的分析

爱撕鸡摸人

随着大电流充电时代的来临，论坛上并行充与串充形成了截然的两派，各有大量拥护者，本贴从纯技术的角度来考量各自的可行性，不针对任何商家！欢迎大家讨论！

首先从最重要的充电接入方式看：

A、串充是用电池的放电工作线充电，用单体排线做平衡，充电线径一般都很大，因为电池厂是按电池全功率放电（至少5倍放电）来预留的，所以线路承受力是没问题的！而均衡电流通常都在几百毫安左右,所以平衡线问题也不大!

B、并行充目前大部分都是用的单体排线来作为充电线路，在低于2A的条件下，也是不会有任何问题的，但如果超过3A或以上都是非常危险的!因为目前电池厂的通用规范单体排线是用22#~24#线,国产电池为了节约成本通常都用24#线,进口的大多用22#线; 下图是美国的AWG标准线号的最大过平均电流的能力(最后一列)!


可以看到,最理想状态是2.9A;而实际应用时,我们必须降低到最少80%来使用的.也就是说如果并行充电器电流超过2A,您得留意风险!

其次从平衡效率角度来看

A、串充目前大多数是采用旁路方式均衡，电流都在200～300毫安左右，对于个体差异大的电池来讲，效率是很低的，但是如果采用能量转移的方式就很厉害了，问题是可能由于成本问题厂家好像都不愿采用这种先进的电路，至少目前没看到

B、并行充在这一点就占了优势，因为其实是单体各自独立充电，根本就不存在平衡的动作，也就没有了效率损耗这个问题，这点厂家也不停的强调这点！

接着就是整体充电的转换效率

A、串充一般都用同步整流技术，通常只有一路，效率是是可以做到比较高的，一般都可以到80%以上！

B、并行充则随着支持的电池节数多少，多路独立的电源电路并联工作，效率是一大制约，这是硬件结构限制的，现在有些并行充功率加大后，用户普遍反映发热太厉害！


最后还有功能扩展与兼容性

A、串充采用微控制器控制，可以实现不同充电曲线的内置，就是可以从NIMH/NICD/PB/LI电几乎都包括到，可以实现浮充与脉冲充电，放电等等！

B、并行充虽然也能采用芯片控制但是接口的充电能力就不如串充了，这种电路要实现串充通常是将各单路串联后，由最高一路和最低一路来输出，这显然是极不可靠的，长时间这种工作方式将极易造成最高输出路损坏！至于脉冲充电，浮式充电，放电就比较难实现了


综合以上几大点，串充+平衡的方式在大电流充电，效率与安全的角度都是要远强过并行充的，而并行充在小电流充电方面或用来修复严重受损的电池则有相当的优势！目前国外主流品牌几乎都是采用串充+平衡的方式也说明了一些问题！

[ 本帖最后由 爱撕鸡摸人 于 2009-10-12 08:34 编辑 ]

starmoon

A、串充一般都用同步整流技术，通常只有一路，这样效率是比较高的，一般都可以到80%以上！

B、并行充则随着支持的电池节数多少，就必须有多少路独立的电源电路，不论每路是采用多好电路，损耗都是单路损耗的倍数，也就是单路损耗哪怕只有10%；共有6路就变成了6X10%=60%，所以现在有些并行充功率加大后，用户普遍反映发热太厉害，而厂家觉得我每路都做到8～90%了怎么还说我效率低呢，问题在这里！

会不会算术啊

datiao

比较五个问题：
1，复杂的容易出问题？ 还是简单的容易出问题？
2，充电器其实技术含量并不高，是贵的好，还是便宜的好？
3，用一样的钱，买个高档平衡充+一块电池， 还是普通的平衡充+两块电池？
4，自己DIY的平衡充比高档的平衡充差得了2倍吗？  价格可不止5倍呀！
5，电池大肚，是充电器的原因吗？  你的充电电流小吗？

k7k7k7

“也就是单路损耗哪怕只有10%；共有6路就变成了6X10%=60%”说法好像不准确，单路损耗10%，但是因为是并行电路，总的损耗也应该是10%才对。我觉得是不是应该这样理解，充电电路（一般是DC-DC后面的线性恒流恒压电路）都有一定的压降，如果串充损耗就是 压降*电流，如果并行充就是 电池数量*压降*电流（这里都不计其他损耗）
不知我的理解是否正确，欢迎高手拍砖

[ 本帖最后由 k7k7k7 于 2009-10-10 12:25 编辑 ]

铜河

平衡充也有采用脉冲方式的，脉冲方式充电效率高，速度快。

shouldbe

“也就是单路损耗哪怕只有10%；共有6路就变成了6X10%=60%”

如果是10路呢？损耗100％？笑话。

cjmyr

:em15: :em15:

Passion

数学不及格，见笑了，抱歉！

cjmyr

:em15: :em15:

爱撕鸡摸人

starmoon等前辈确实指正的正确，。。。。。。汗颜，低级错误！！！！
谢谢Passion的提醒，确实有点数学没及格的状况，对不住了，大伙！

wangzhongqing

当心  把电网给冲大肚了  国电会找你茬的:em15:

hillbmw

对于这个偶也比较奇怪，为啥看见国外高档充电器都是串行的........

youlan

这么说，B6还是个很好充电器

蓝色∮的海

个人觉的分开充 效果上好点

JimmyZ

我用A6充450用的锂聚也就用1A充, 所以平衡线负载不是问题, 看到一些能耐大电流充电的A123电池组, 平衡线都是有加强的

效率那里楼主犯的错就不提了...

独立充最大的好处是方便, 适应性好, 可以充两个完全不一样的电池, 比如一个3s 2200的, 一个2s 800的, 如果是串充+平衡, 那得平衡到啥时候?

高档充都是串充我想问题还是在于高档电池匹配得好, 这种情况下既然平衡的需求不大, 那就不如效率更高的串充了

"B、并行充虽然也能采用芯片控制但是接口的充电能力就不如串充了，这种电路要实现串充通常是将各单路串联后，由最高一路和最低一路来输出，这显然是极不可靠的，长时间这种工作方式将极易造成最高输出路损坏！至于脉冲充电，浮式充电，放电就比较难实现了"
并行充为什么要实现串充? 楼主究竟在想啥呢...

破晓浮云

并行式充电是平衡充电的最终演变!

爱撕鸡摸人

原帖由 JimmyZ 于 2009-10-11 01:35 发表
B、并行充虽然也能采用芯片控制但是接口的充电能力就不如串充了，这种电路要实现串充通常是将各单路串联后，由最高一路和最低一路来输出，这显然是极不可靠的，长时间这种工作方式将极易造成最高输出路损坏！至于脉冲充电，浮式充电，放电就比较难实现了"
并行充为什么要实现串充? 楼主究竟在想啥呢...

这个我也不知道设计者是怎么考虑的，只是见到有些并行充电器，也增加了串充功能！不知道是不是考虑支持NIMH/NICD之类

moneycwq

不知道那个国产的x6 plus是采用串充还是并充

Himalaya

没有绝对的谁好谁差，都有其适用领域。这里是看电池的品质：

◆ 用高质量、电芯一致性好的锂电池的—— 用串充。

◆ 用低质量、老旧、拆机电（容量、自放电率不均衡）的，—— 用并行充。

这也解释了：为什么欧美中高端市场见不到“并行平衡充”。