既然有人看，我就写了：
据我分析各厂家充电器的截止充电电压是很准确的：4.2V，这个不容置疑，有那么多的玩家用了那么长的时间，如果有问题电池早就报废了。但是充电和放电电流的准确性就没那么多人关心了，就像没有那么多人关心我这个帖子一样，不过只要还有人愿意看我就要写出来，一个是让大家用的心里有数，另一个也写出来防止以后忘了。说不定厂家也能因此改进一下，造福模友呢。
开始正文，上图为我的测试环境，首先说说为什么电流不准：
1.电流比电压测量精度低，电路复杂。测量电压可以直接加到单片机的ADC上，测量电流要经过取样电阻、运放放大环节，环节多了精度就下降了，不过这不是主要原因。
2.对于放电来说，测量原理不同。
电压是连续量，电流是个pwm波，需要通过计算得出有效值。放电电路的电流没有取样环节，所以cpu是不知道放电电流的，也无法闭环调整，是个估计值。
3.使用者对于准确性要求不高，误差对使用影响不大。
无非就是充放电时间长短的问题，再加上电池容量本来也说不准，所以这个事就说不清楚了。即使真想测量也不太容易，电压好测，有个万用表往电池上一并就能知道，电流还要串联在回路里，诸多不便。
下面来具体分析一下放电电路：
如图所示，BT1为锂电池，R16为放电电阻，U1为光耦，Q8为开关（其实是个mos管，不是三极管，图中画错了不过不影响理解）。 工作原理：如果cpu输出高电平，光耦导通，R16就有电流流过，电流大小为电池电压值除以R16的电阻值，如果电池电压是4.2V，电阻为1.4欧姆，那么电流就是3A。这个数值就是能设置到最大的放电电流。 如果我不需要这么大的放电电流怎么办？只要控制流过电阻的电流时断时续，相当于减小了电流，就可以模拟出我需要的电流了。电路中的cpu就是通过控制光耦，继而控制mos管通断实现这一目的的。但是这里有三个问题需要考虑： 1.光耦导通和截止是有延迟的，在不同状态下延迟不等。 下图是实测的光耦两端的波形，黄色的是输入端的，即cpu给出的，蓝色是输出端的，即电阻上实际流过的电流。从图中可以看出，虽然频率没有变，但是占空比发生了改变，这会导致实际的等效电流比预先设置的要大，而且还大不少。
后续我进行了分析（具体分析内容还没来得及写，后续补充），并且调整了电路参数，使输入输出的延时基本一致了，即保持原来的占空比，图中黄色还是输入信号，蓝色的为输出，显示成了反相。 但是这样做就准了吗？ 我实测发现还是不准，以前实际电流偏大，现在又偏小了。omg! 因为还有以下问题
2.随着电池电压的变化，流过放电电阻的电流也是会变的。 假设上个问题中的光耦是理想的，占空比和电流值是线性关系吗？显然不是的，因为这里的电阻是不变的，但是电池电压是变的，随着放电电压是逐渐降低的，而且幅度还挺大，从4.2V到3.0V，所以电流也是变的。如果想保持恒流放电，软件上就要随着电压调整占空比，以补偿电流的变化。这个厂家会这么做吗？ 我没有仔细测试这个问题，无法给出准确结论，因为我发现占空比在不停的变，我无法捕捉一个稳定的数值。另外即使厂家考虑这个问题了，补偿的是否准确也是个问题。如果再考虑上一个问题，那算法可就复杂了。
3.PWM的有效值和平均值是不一样的。 上面提到，如果占空比为1，也就是开关一直导通，那么电流是3A。如果占空比为50%，也就是说一半时间开，一半时间关，那么电流是不是就是1.5A呢？答案似乎很简单，但这个问题我想了很久，因为我被有效值给搞糊涂了，有效值是建立在功率等效的基础上的，按照公式方波的有效值应该是平均值开根号，大约为2.1A左右。这个我得再想想。。。
当上述3个问题搅在一起的时候，我们的una6的电流还能准吗？ 如果上面说的都是放电不准，充电不是这个电路，为什么也不准呢？
| 
/1 
发表于 2016-10-23 13:54
收藏
楼主
