◆ 四旋翼桨效率摸索系列之（二）这是为什么： 多旋翼为何多用慢飞桨？？？ ◆

Himalaya

前言:
心态阳光的人请自动略过这段文字。以下内容有可能沦为被蔑指为“APC托”的证据。您想象力这么丰富，你妈知道吗？

背景：
去年曾写过一个关于多旋翼桨力效的东西，在这里。大致的结论就是大桨高效，低螺距高效（悬停工况）。
再次声明：仅限参加测试的 10x3.8 VS 10x4.5 VS 11x4.7。诸如“螺距越小越好”之类绝对化的厥词，那不是我说的，是您加上去的，请保持自娱自乐，何必自取其辱。

此文为其狗尾续貂之作。

现在开始。
纵观多旋翼配件市场，从几块钱一对的垃圾塑料桨，到百八十块一对的碳纤桨，中小尺寸（12寸以内）的多旋翼正反桨大多数都是根部细、中段肥大的慢飞桨型。始终不理解这是为什么。即使用APC桨，也是 Slo-Flyer(正桨）和 Slo-Flyer Pusher（反桨）系列的慢飞桨。

就像这货，好肥啊。


难道就因为多旋翼经常悬停、慢飞，所以就想当然的用慢飞桨？？  要知道，多旋翼虽然可以很慢，但那是时时刻刻在“吊机”！ 转速并不低。跟巨大翼面的慢飞固定翼完全两码事。后者的桨只需提供一点点前向拉力保持必要的空速即可漫天飘飞。

这类桨型设计是为了在很低的转速下得到足够的气动负载而故意设计成根部细而中段和/尖端肥大的样子，只适用于像十字军（Stik）之类公园飞（Park Flyer）那样的转速极低的场合。一旦转速升高，这类慢飞桨的效率就会急剧下降。而实际上，多旋翼飞行器的转速并不低（甚至经常超过最高转速限制，后详）。俺隐隐觉得，普遍使用的慢飞桨未必适合多旋翼。但是，那么多人在用，那么多厂家在产，难道他们不知道吗？ 主流的力量，你知道的，俺一直没敢吱声。后来看见APC去年推出了多旋翼专用桨 MR & MRP 系列，果然，不再是慢飞桨型，而是用他家的 Thin Electirc 系列减薄减重而来。这更加催生了要一试究竟的好奇心。

昨天TH的包裹到了，拿出里面的 APC多旋翼专用桨 MR & MRP 系列。又想起这个事儿，琢磨着看看相同直径、相同螺距，而只是不同桨型的效率到底有何区别。于是今天上午试飞，中午看数据，下午发帖。
VS

除了桨之外完全相同配置，同一机架/同一套动力/同一块电池/同一开放环境（绿地上空2m悬停）。

桨1： 慢飞桨型碳纤桨，10x4.5正反，整备质量818g。
桨2： APC多旋翼专用桨 10x4.5MR 10x4.5MRP，整备质量834g。

左起第一段是 1045慢飞碳纤桨


这段是今天测试的 APC MR桨

图中可见，悬停工况下，更重的后者反而消耗更低的功率：
*） 10x4.5 慢飞碳纤桨。P=104W，桨力效=818g/104W=7.87g/W
*） 10x4.5 APC MR系列。P=96W，桨力效=834g/96W=8.69g/W

[（8.69-7.87）/7.87]*100% = +10.42%


APC MR桨悬停力效比慢飞碳纤桨更高！

结论： 普遍接受的、巨量使用的、占据绝大多数市场的慢飞桨，在多旋翼上，未必是最优选择。
（PS：俺被喷子们训练的好圆滑，避开绝对化字眼，用“未必”）

注 1）：这仅仅是悬停工况，在转速更高的爬升工况，差距会更加悬殊。

测试时配置如下：
机架： FY450
电机： SunnySky X2212-980KV
ESC： HobbyWing Flyfun18A
飞控： DualSky FC450
电池： 1300mAh3S30C
起飞重量：818g vs 834g

现在让我们换一个视角： 安全转速。
首先普及下常识：
安全转速的计算，要保证在所有可能工况下不超过最高允许转速！只考虑悬停的XD是怎么想的？ 你们从来不做满油门拉升吗？

附上APC原厂的最高转速限制：


以最常用的10寸桨为例，如果用慢飞桨，65000/10=6500 RPM，
再看看最常见的配置：980KV*12.6V=12348 RPM !!! 超了将近一倍啊！

今天，你超速了没有？
何况，这还是公认质量最好的APC！ 换做几块钱一对的垃圾塑料桨，而且还是头部大大、根部细细的慢飞桨型，而且还超速。。。。射桨坠机实属正常！ 慢飞桨型起根上就不适合多旋翼的高转速！ 俺的活生生的教训（￥10/对的飞越1045）：



附录：两种桨型的外观对比：

APC慢飞桨（Slo-Flyer）


APC多旋翼（MR）桨




****************************************************************************
***************************** 2014-05-28 更新 *****************************
VS

有兄弟提出，要PK，就要配重到完全一致，这才公平。我觉得有几分道理。满足你。



测试时先上APC MR，用配重块配到AUW=1.000kg±1g，即1‰以内误差。飞一组悬停数据，然后换碳桨。碳桨轻，配重块要多上，也配到AUW=1.000kg±1g，再飞一组悬停数据。


于是得到这个上午刚刚测试的还热乎着的数据。



图中，左：APC MR10*4.5; 右：飞越”高效碳纤多轴正反桨“1045
测试时在绿地上空约3m悬停。

图中可见，悬停工况下：
*） 10x4.5 APC MR桨：P=112W，桨力效=1000g/112W=8.93g/W
*） 10x4.5 慢飞碳纤桨：P=121W，桨力效=1000g/121W=8.26g/W

[（8.93-8.26）/8.26-1]*100% = +8.1%

结论仍然是同样规格（尺寸x螺距 ）的APC MR桨比慢飞型碳纤桨更高效。

rx712345

很好的文章!話說雖然超速了~~~APC還是很給力阿!
沒噴飛

炸不死的猪

好文章，学习

誓言

来学习一下

taioter

就是需要这种精神，省得人云亦云，不知所云。

孤月独明

顶顶顶

zslibra

支持钻研精神！！

KGy

慢飞桨其实就是为小功率高效工作而设计，说起来大家用的时候都超速为主。。。

另外据说APC MR系列桨的桨距不像慢飞桨那么小二是稍为大一点，不知道是也不是。
至少专门设计的系列肯定是更好用。

dukong

用数据说话，就是有说服力。

哇哈

顶一个

444288767

作为一只鸡术灾，在研读了楼主观点后，感觉，若是换做我的话，叙述中不会带有这样或那样的表情。
我更喜欢平铺直叙。怀着好奇的心情去兜了一圈，发现，mr商家屈指可数。
这时候思维就到处发散了，楼主会不是个托呢？
返回头来再看帖子，嘿，这上面还有一行小字，哈哈，笑死我了。
不管怎样，能发现问题，都是好样的！实话说，最近才有了解到桨型这个概念。
本来一只觉得，不同的尺寸就是不同的桨型，既然有公司在做，那么就没啥大问题。
这么看来，国内的各行各业的科研工作都是渣渣啊

月光86

分析的有板有眼 很有说服力

爱不释手'

支持钻研精神！

wyhang

图挂了两张

sunwon

不错，学习了。。。。。

256-best

关注下，看来得准备换桨了

yiafan

顶！！！

hk5588

学习了.

TMDHK

顶一顶

smalllion4

问题正反桨可选范围小啊，不像单一的桨那么多可供选择