设计了一款无副翼旋翼头结构

北京青年

结合了相位臂和dfc的优势，旋翼头高度可以降低，锁相位应该比较准确，大桨夹拉杆长度调节方便，零件数量不多 维修保养方便。
大桨夹完全不用改动，只要换中联就行。

[ 本帖最后由 北京青年 于 2012-8-24 05:39 编辑 ]

121589025

个人认为，在还没出现全新的旋翼头设计方案之前，FBL从受力、寿命、维护便利性上讲都是目前最稳定、科学的设计，为什么还有这么多人再去折腾什么DFC啊之类的呢？要么就规规矩矩用FBL，要么就颠覆所有设计折腾一种完全不同于传统的方案。

火星先生

原帖由 北京青年 于 2012-8-24 09:06 AM 发表

按说旋翼头三角补正角是0度的话，把大桨夹反装应该也一样。或者控制臂不做成跷跷板形式，把两个球头都做到同侧去，也有杠杆作用。
1137305

推桨前沿和推桨的后沿是不同的。所以大桨夹有不同的装法。
另外，无副翼旋翼头，还存在一个比例的问题，要和十字盘、舵臂长度（舵机安装方式影响）等参数配合。

风之幻想

其实DFC的暴力主要来源就横轴胶圈硬度的加大，不信大家可以用FBL头换上DFC的胶圈试下，也会有提升效果:em00:

af24-70f1.8g

:em24:

q448740341

都是高手

dpHeli

原帖由 hs987654321 于 2012-8-24 10:24 发表
这样其实就跟有副翼头自己改无副翼的差不多，经过两次传达，精度必然没有十字盘直接到桨夹的FBL好

这个正解，传统的FBL个人以为最好。泰世和TDR的形式也不错，但挡臂与连杆有摩擦，要用对材料。雷虎的也不错，和LZ画的是一个意思，但精度要求更高。DFC是SAB及宇宙牌用的，最早是Compass用的，感觉是二个人的担子一个人挑，结果容易过劳死。DFC的特点号称是暴力，俺倒是觉得DFC没法做到温柔优雅，DFC的横轴垫圈必须很硬，否则大桨那一拖二的连杆会受很大的力，结果你懂的。横轴垫圈硬，铰链效果就差，结果你也懂的。大家有机会可以比一下DFC和普通机的横轴垫圈，这个设计是有隐疾滴，估计宇宙牌最终会放弃DFC。
各人观点，说得不对请拍砖。

ninninwpn

确实减小了整体强度啊

465723359

LZ这样设计的相位器受不了太大力，飞行过程中很可能整个变麻花...

luopeixuan

原帖由 北京青年 于 2012-8-24 09:06 发表

按说旋翼头三角补正角是0度的话，把大桨夹反装应该也一样。或者控制臂不做成跷跷板形式，把两个球头都做到同侧去，也有杠杆作用。
1137305

对，就是这样~

奔腾的xing

:em26:

weida111

和雷虎差不多

hs987654321

这样其实就跟有副翼头自己改无副翼的差不多，经过两次传达，精度必然没有十字盘直接到桨夹的FBL好

kookyoung

顶

a464300356

:em26:

Caballer

感觉强度会受影响

北京青年

原帖由 luopeixuan 于 2012-8-24 09:01 发表

对的，正螺距是十字盘向下运动，不过没关系，原理是一样的！

按说旋翼头三角补正角是0度的话，把大桨夹反装应该也一样。或者控制臂不做成跷跷板形式，把两个球头都做到同侧去，也有杠杆作用。


[ 本帖最后由 北京青年 于 2012-8-24 09:24 编辑 ]

北京青年

这个设计确实不错:em26:

luopeixuan

原帖由 neohack 于 2012-8-24 08:21 发表
雷虎的这结构要么大桨是逆时针转。。要么十字盘设置反向运动。。十字盘上升 大桨是负螺距。十字盘下降 大桨是正螺距。。。
不知道说的对不对。。看结构应该是这样运动。。

对的，正螺距是十字盘向下运动，不过没关系，原理是一样的！

[ 本帖最后由 luopeixuan 于 2012-8-24 09:02 编辑 ]

neohack

原帖由 luopeixuan 于 2012-8-24 08:05 发表
这结构在雷虎上貌似见过~
把大桨夹的拉杆的一端连接到相位臂上，如果把固定在相位臂上的固定点往内移动一点（就是靠近主轴方向），这样能够减轻舵机的负荷，杠杆原理，舵机不再需要用很大的力气，但是就损失了速度， ...

雷虎的这结构要么大桨是逆时针转。。要么十字盘设置反向运动。。十字盘上升 大桨是负螺距。十字盘下降 大桨是正螺距。。。
不知道说的对不对。。看结构应该是这样运动。。