浅谈 电直 Low RPM 低转速、长续航的理论和实践 (轻松15-30分钟，世界纪录2小时58分)

amphibia

yangxueso 发表于 2015-11-18 21:29
他们都说些啥？和咱们题目有毛关系。题目是长航时，要知道现有技术下18650配超轻鸡架高效率长桨是电直唯 ...

漫谈也挺有意思。碰到愿意一同漫谈的志同道合者也是乐趣。
回到长续航，我估计你也是看了我介绍这个德国人的经验，才信服18650配超轻机架续航潜力。而且我猜大多数国内电直模友在我发这个贴之前，不知道原来纯续航电直已经超过2小时50分。我一直希望增加续航，如果我不看，我也忽视18650，而继续在锂聚合物电池上试验走弯路，而对30分钟续航沾沾自喜，一看老外，才知道原来方向错了。

PUG

yangxueso 发表于 2015-11-18 21:29
他们都说些啥？和咱们题目有毛关系。题目是长航时，要知道现有技术下18650配超轻鸡架高效率长桨是电直唯 ...

我只能说，看到你这个帖，改变了我对你的看法。

yangxueso

PUG 发表于 2015-11-18 22:04
我只能说，看到你这个帖，改变了我对你的看法。

啥意思？

yangxueso

amphibia 发表于 2015-11-18 21:47
漫谈也挺有意思。碰到愿意一同漫谈的志同道合者也是乐趣。
回到长续航，我估计你也是看了我介绍这个德国 ...

我是今年夏天才知道有能高c放电的18650.那时候有外国一多轴这么搞的，但是前提是你要确定放电倍率能不能满足你实用需求。即便不用18650四轴也能飞一个小时，那么直升机肯定也能只是以前搭配不好，主要还是财力问题，我的四轴500鸡架搞到100g直需要200块不到。直升机可能要多个零。而且不一定成功啊，咱们这有钱的不一定喜欢航模，钱少的又舍不得深深投入，还有一群理论派。所以成绩平平。外观派居多，不然哪来那么贵的壳子。

PUG

yangxueso 发表于 2015-11-18 22:19
啥意思？

看你前面的帖，我一直认为在你的头脑里有很清晰的思路，一种按理论来思考的思路。

但这个叫我改变看法的帖里却是定律，理论有何用。

^想入飞飞^

amphibia 发表于 2015-11-13 11:44
谢谢赞赏。

我一直就不信邪，不认为多旋翼留空时间比直升机长。但是每次进入直机论坛，发现国内外都是 ...

低转速是伪命题，关键是如何找到综合性能最佳的转速，直升机用的大多是对称桨，多旋翼用的是升力最优化的固定螺距桨，你把直升机换成单凸桨可秒杀多轴！

amphibia

^想入飞飞^ 发表于 2015-11-18 23:11
低转速是伪命题，关键是如何找到综合性能最佳的转速，直升机用的大多是对称桨，多旋翼用的是升力最优化的 ...

550rpm低转速+Logo 400轻机身+33000mah的18650+轻质正向非对称800级大奖 = 2小时58分悬停
达到世界纪录是上述所有条件都齐全才满足。。。因此尽可能低转速也是一个必要条件。

Hawk208

今天，我在3S 6S的基础上再一次“开眼”了。。。有意思

amphibia

Hawk208 发表于 2015-11-18 23:24
今天，我在3S 6S的基础上再一次“开眼”了。。。有意思

我看你在helifreak上的x3论坛回了我的贴 :)

Hawk208

amphibia 发表于 2015-11-18 23:42
我看你在helifreak上的x3论坛回了我的贴 :)

有的贴只敢在HF那种地方发。。。

amphibia

Hawk208 发表于 2015-11-18 23:56
有的贴只敢在HF那种地方发。。。

哎，让我想起以前在汽车之家上揭露美国某个小众山寨机油没有任何认证，结果被封。给出原因是“广告客户”四个字。

PUG

Hawk208 发表于 2015-11-18 23:24
今天，我在3S 6S的基础上再一次“开眼”了。。。有意思

听说，你那边要改电压为220V了。哈哈

amphibia

PUG 发表于 2015-11-19 00:15
听说，你那边要改电压为220V了。哈哈

我不熟悉3s vs 6s的辩论历史，能不能告诉我一下，是否有结论？比如是否有结论表明6s也许比3s发热小爆发力强，但是提升电压的边际回报很低？

PUG

amphibia 发表于 2015-11-19 00:21
我不熟悉3s vs 6s的辩论历史，能不能告诉我一下，是否有结论？比如是否有结论表明6s也许比3s发热小爆发力 ...

我也不知道算有结论还是没有。

在这个论坛很好玩，很多人会进来喊一嗓子，但你请他坐下来谈，摆论据，引用定律或理论，没回音了。所以你不知道他是被说服了，还是懒得和你讨论。

最后的论战停在这个地方，我们只要回答一个这样的一个问题，如果把任何一个6S的电机上的线拆下来对折后再重绕回去，行不行？

能绕回去，按电磁定律这个新的电机就是3S电机，其功率，效率和以前那个6S一样。

这都到了只是考常识的程度了。

http://bbs.5imx.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=1056760&extra=&page=1

同样，如果我有时间，我可以只用推理的方式，就可证明单轴的大桨和四轴的小桨其桨效是可以一样的。其原因很简单，他们本来就是同类，这个四轴上的小桨，可以就是那个小一级的单轴的大桨。

但估计结果会是一样的，所以我也不打算花那个时间。

yangxueso

PUG 发表于 2015-11-18 22:53
看你前面的帖，我一直认为在你的头脑里有很清晰的思路，一种按理论来思考的思路。

但这个叫我改变看法 ...

啊，这样啊，我不是说没用，是咱们暂时也用不上啊，不能自己生产桨那么所有有关桨计算都是白话，现在我们只要知道多少螺距多少转速能产生多少升力就行，那么计算也精确不了。只能侧试。然后去配电机。用最大的桨配最小的电机

最爱雪儿

PUG 发表于 2015-11-14 00:15
首先，你没摊上事，别紧张。

“首先说你第一个问题，我想你应该清楚这指的是电池电能利用效率 ...

小小的说一说自己的观点，在起飞重量不变、电池性能不变的前提下，提高电池输出电压减小输出电流，是可以让电池的放电曲线更平稳高效一些吧。不至于掉压太快，这样可以达到更高的放电深度获得电池使用的高效率，估计楼主的意思是这个。。。

片片红叶转

很好的帖子，在大家大谈设备的时候看到一个有营养的技术贴感觉很好，国内很少这方面的探索，学习了~

amphibia

最爱雪儿 发表于 2015-11-19 12:34
小小的说一说自己的观点，在起飞重量不变、电池性能不变的前提下，提高电池输出电压减小输出电流，是可以 ...

你讲的这一点关于电池的折损问题并不成立，但是我很高兴有人提出。这是一个初想很有道理，实际算算不完全正确。你看看我说的对不对

比如A，B两架飞机，假设悬停需要311瓦
A是3s2800mah，电压11.1v，电流28A，功率311瓦
B是6s1400mah，电压22.2v，电流14A，功率311瓦


对于A电池：C = 28A / 2.8 = 10C
对于B电池：C = 14A / 1.4 = 10C
也就是说，其实3s和6s如果起飞重量等因素一样，其实C数要求一样的


另一方面，串联越多，出现一致性的问题概率越高。


最后，在“主干道”电池接线上的热损耗确实有区别，相差4倍。但是这个热损耗可能远比实际悬停功率小。打个比喻，如果某航模所有电池接线、电路板、电机线都是大尺寸纯银制作，其实3s和6s没有什么区别。只有当“主干道”电池接线和电调材质欠缺，我觉得发热量可能会有一点区别。

最爱雪儿

amphibia 发表于 2015-11-19 13:02
你讲的这一点关于电池的折损问题并不成立，但是我很高兴有人提出。这是一个初想很有道理，实际算算不完全 ...

这里我的意思是在电池内阻方面。电池内阻和电池容量成非线性关系，电池容量越大内阻会降低，但电池增大到一定容量后，电阻降低的斜率将大幅减小。如此看来，内阻消耗的功率P=I^2*R，电流相差一倍的情况下，平方后差距达到4倍，但同样品质的电芯下，1400和2800的内阻，差距会达到4倍么？当然了，这个内阻消耗不会是主要影响，但它的的确确是在影响着电池的放电效率呀！帖一个论文的截图供参考：

su30mk007

为啥要长航？要有应用的前景设想才有意义。单说旋翼型的长航什么都比不上旋翼机。