比赛印象

axnzero

redsock2009 发表于 2014-1-19 10:09
》另外你说的这个F-8不一样，前面你不是说过，说是要采用一个大圆轴承圈，重量很大？
你的设 ...

》需要大轴承不假，就看能不能赚回来，
对。

》F-8能够采用，说明了这一点，
说明两点：
1，在F8那个时代的发动机推力、材料性能、飞控技术的现实条件下，变安装角是有的赚的。
2，你还是有很好的飞机设计方面的灵感的，所以你把变安装角这种东西，重新发明了一遍。

F8的时代之后，别的飞机不再采用这种技术，说明了一点：
各个子系统的技术条件变化了，再采用变安装角，已经不合算了，没得赚了。

》例如可以让起落架低一些，节省出增加大轴承的结构重量来，因此红眼采用也不会增加太多重量！
这个简单：
1，按照一样的基本尺寸和基本设备条件，做一架变安装角的，做一架固定机翼的。对比试飞！
这是你能做到的。
2，按照你的设计目标（即，舰载预警机）的尺寸，做两架。对比试飞！
能否走到这一步，这就看你第一步的对比结果了。

不过，变安装角这个东西，就算你验证了其有效性和优异性，你很难享受到成果。
因为：
1，你申请不到专利。
2，就算你申请到专利。军工生产有特权，专利保护不到这一块。
3，就算你起诉了，受理了，事情搞大了，你还神奇地胜诉了。然后，大家怎么看待你？
你拿着美国F8的老概念“抢注”中国专利？敲诈中国航空工业？胁迫中国海军？
你还怎么在道儿上混？

redsock2009

》折起翼尖后阻力增加，再开点马力，怎么就一定会增加着舰速度？
折起翼尖，阻力变化不大，升力下降很大。
要维持升力，就得增加速度。-------------------------------------
》长翼尖主要是降低诱导阻力，还有增加功率会提高螺桨滑流，
》因此你的这个就得放在这里并不一定就正确！
大为赞同你现在的说话方式！你的进步很大，令人欣慰。
“你的这个就得放在这里并不一定就正确”。---------------------------------------降落需要降低速度，而想利用螺桨滑流的增加升力又会增加速度，因此增加点阻力很有必要，这样做能利用责现成的资源，何乐而不为！你前面不是说翼尖影响不大？就算是升力下降很大，而螺桨滑流增加升力也很大，下降着舰又需要增加阻力，这样作不是两全其美？另外做为预警机，降落重量损失掉大量燃料，重量已经减少一半以上，还害怕损失一点升力？

就像Su27。
不论是外单位的专家还是Su27自己的设计师，无论如何不相信眼镜蛇动作。
但实际的试飞中，就是能够稳定地做出来。
所以：要听试飞员的。-------------------------------------你怎么就能认为设计者不相信眼镜蛇？难道这不是设计者赞美飞行员的客套话？

X31的设计师也一样，即使有再先进的模拟软件和风洞，也不能确认蒙古斯和赫伯斯特到底能否做出来。
还是要飞飞看。-------------------------------这个假设要这样作：把要求提出来讲讲给设计帅，看能能达到这样的能力，此时看设计者的回答才算数！增加矢量的意义非得让某位飞出来才证明，你也太小看人的想象能力了！

》这个翼尖地面折叠与高速折叠确实不一样，但在结构上有可能比地面还简单，
》不需要大功率的折叠机构，依靠气流调整舵面就能折叠起！
再次称赞你现在的语言的严谨性，你的进步真的很大很明显！
“结构上  有可能  比地面还简单”。到底行不行？
实践出真知！光说不行的。------------------------------------这句同上句，钻牛角尖了！比地面机翼折叠还简单是能够避免采用折叠机构，地面上的折叠机构甚至不能挂弹进行，而飞行中的折叠不需要考虑抗拒力矩，偏转舵面就能够让其转动到锁定位置。

》B-70已经说明问题。
如果B-70就是这样的，那你的设计就算是找到相似型号了。所以。----------------所以什么？你的这个结论适合于几乎所有的作品，因此所以一词说明不了什么。

》至于你说的这个参赛，在飞行中模型确实是通过消气流折叠起的，难度其实不大，用个舵机就行。
你做出来了？
我看看视频。-----------------------非要看视频，你也是玩模型的高手了吧，这就一个气动舵面，-难道不是这样，舵面难道不是这个原理？


英法客车公司是什么？
你说的那东西，没经过风洞试验？
什么型号这么强大？------------------------------
》到现在已经经验丰富了，研制公司确实可以做到不需要风洞就制造出飞机，模拟用电脑中的数据就行。
你行不行？----------------------------------------------没有条件使用风洞的难道说就不制造飞机了？想赚钱的商品机也有没有用风洞的，这包括有些大型的载人机！

》是不是感觉说的不准确？是两个节点之间的区域，这样说行不行？
说的不是一个事情。
你完全不知道“研制节点”的意义。-------------------------
》那就请你来解释吧！
提到节点，是因为你要聊优选法。
优选法，可以用来优化各单位、各部门、各个子系统的进度安排。
这个节点，是和时间相关的概念。---------------------------那你的理解就太狭窄了，钱学森的说法可要比你这个宽阔多了，在这上面时间只是一种最没意思的因素。

redsock2009

》需要大轴承不假，就看能不能赚回来，
对
》F-8能够采用，说明了这一点，
说明两点：
1，在F8那个时代的发动机推力、材料性能、飞控技术的现实条件下，变安装角是有的赚的。
2，你还是有很好的飞机设计方面的灵感的，所以你把变安装角这种东西，重新发明了一遍。-----------------------------------再说一遍，F8的变角在飞行中是锁定的，不能打开，打开会增加阻力，除非需要阻力时打开，而且也是受限制的。红眼则是在整个飞行过程中根据需要使用变角以达到减少阻力的目的！另外需要强调，这个设计能否赚回来与飞有关，什么发动机材料性能还是不提为好！

F8的时代之后，别的飞机不再采用这种技术，说明了一点：
各个子系统的技术条件变化了，再采用变安装角，已经不合算了，没得赚了。-----------------------------对于有着宽大雷达罩的预警机来说就有了必要！另外舰载机降落机轮瞬间增加机翼迎角可减少下沉速度，还有控制起落架高度，还有便于折叠，四方面的因素足以赚回来！

不过，变安装角这个东西，就算你验证了其有效性和优异性，你很难享受到成果。
因为：
1，你申请不到专利。
2，就算你申请到专利。军工生产有特权，专利保护不到这一块。
3，就算你起诉了，受理了，事情搞大了，你还神奇地胜诉了。然后，大家怎么看待你？
你拿着美国F8的老概念“抢注”中国专利？敲诈中国航空工业？胁迫中国海军？
你还怎么在道儿上混？-----------------------------------能不能申请到专利就要看有无同样的设计早出现！你的F8不行，另外你是不是扯得有点远了，要说机翼折叠，早就有了，如此说来Z字申请到了专利也无用，也就他一家玩，好象还要包括你？什么时候能复制一架？至于让美国佬 胁迫还是免谈吧！

axnzero

redsock2009 发表于 2014-1-25 13:38
》折起翼尖后阻力增加，再开点马力，怎么就一定会增加着舰速度？
折起翼尖，阻力变化不大，升 ...

》降落需要降低速度，而想利用螺桨滑流的增加升力又会增加速度，
》因此增加点阻力很有必要，这样做能利用责现成的资源，何乐而不为！
降落速速高了。
所以，不乐，不为。

》你前面不是说翼尖影响不大？
哪里？

》就算是升力下降很大，而螺桨滑流增加升力也很大，
》下降着舰又需要增加阻力，这样作不是两全其美？
结果是速度高了。
留给飞行员或者飞控系统的反应时间少了。
因为速度高，着舰冲击大了。
不美。

》另外做为预警机，降落重量损失掉大量燃料，重量已经减少一半以上，还害怕损失一点升力？
怕。
为了减轻一点重量，价值几百万的导 弹，没用完的，都得扔掉。

》你怎么就能认为设计者不相信眼镜蛇？
有明确记录。

》难道这不是设计者赞美飞行员的客套话？
1，记录显示，不是客套话。
2，毛子这种二货性格，让他们说什么客套话？
3，按照当时的现实条件，没必要提出眼镜蛇那样的设计要求。

》这个假设要这样作：
》把要求提出来讲讲给设计帅，看能能达到这样的能力，
》此时看设计者的回答才算数！
设计者会提出很多方案。
做出试验飞机去测试。
然后在测试中听取试飞员的才算数！

》增加矢量的意义非得让某位飞出来才证明，
事实如此。

》你也太小看人的想象能力了！
是你小看人的科学精神了！


》这个翼尖地面折叠与高速折叠确实不一样，但在结构上有可能比地面还简单，
》不需要大功率的折叠机构，依靠气流调整舵面就能折叠起！
再次称赞你现在的语言的严谨性，你的进步真的很大很明显！
“结构上  有可能  比地面还简单”。到底行不行？
实践出真知！光说不行的。------------------------------------
》这句同上句，钻牛角尖了！
你的牛角尖就是万金油！

》比地面机翼折叠还简单是能够避免采用折叠机构，
》地面上的折叠机构甚至不能挂弹进行，
》而飞行中的折叠不需要考虑抗拒力矩，
》偏转舵面就能够让其转动到锁定位置。
嘴巴上的空谈而已。

》所以什么？你的这个结论适合于几乎所有的作品，因此所以一词说明不了什么。
所以，这仍然是一个：嘴巴上的空谈而已。说明不了什么。

》非要看视频，你也是玩模型的高手了吧，
我入模不到一年，不是高手。

》这就一个气动舵面，-难道不是这样，舵面难道不是这个原理？
是不是这个道理？
我说没用，你说也没用。
你得做出来，展示出来。

》没有条件使用风洞的难道说就不制造飞机了？
能造。
能飞不？
谁在乎？
你的那个“英法客车公司”到底造了什么飞机？

》想赚钱的商品机也有没有用风洞的，这包括有些大型的载人机！
请举例！

》那你的理解就太狭窄了，
》钱学森的说法可要比你这个宽阔多了，
》在这上面时间只是一种最没意思的因素。
再说一遍：你完全不知道“研制节点”的意义。
准确地说：你完全不知道“研制节点”的含义。

axnzero

redsock2009 发表于 2014-1-25 13:49
》需要大轴承不假，就看能不能赚回来，
对
》F-8能够采用，说明了这一点，[/bac ...

》再说一遍，F8的变角在飞行中是锁定的，不能打开，打开会增加阻力，除非需要阻力时打开，而且也是受限制的。
我知道。

》红眼则是在整个飞行过程中根据需要使用变角以达到减少阻力的目的！
能否达到这个目的？
你说能就能？
什么时候？什么情况？需要变角？

》另外需要强调，这个设计能否赚回来与飞有关，什么发动机材料性能还是不提为好！
那你就飞飞看。

》对于有着宽大雷达罩的预警机来说就有了必要！
没有计算。
没有试飞。
你说必要就必要！

》另外舰载机降落机轮瞬间增加机翼迎角可减少下沉速度，
也可能出现状态不可控的失速和大幅度的激烈下沉或者滚转。

》还有控制起落架高度，还有便于折叠，四方面的因素足以赚回来！
你连纸上谈兵都不如，你是嘴上谈！

》能不能申请到专利就要看有无同样的设计早出现！
F8！

》你的F8不行，另外你是不是扯得有点远了，
是你的创新不行。
是你没有做足功课，连F系列的战机都没看一遍，所以把变安装角重新发明了一遍。
看到我发的F8资料之后，又开始卯足力气想找不一样的地方。
是你扯得远了，旧了。

》要说机翼折叠，早就有了，
很多了。

》如此说来Z字申请到了专利也无用，也就他一家玩，
可以用来评职称。
可以用来申报各个地方的科技扶植项目。

》好象还要包括你？什么时候能复制一架？
我不喜欢非对称结构的。
我不打算尝试Z的。

》至于让美国佬 胁迫还是免谈吧！
你打算用这个创新点牟利，还是免谈吧！

redsock2009

》降落需要降低速度，而想利用螺桨滑流的增加升力又会增加速度，
》因此增加点阻力很有必要，这样做能利用责现成的资源，何乐而不为！
降落速速高了。
所以，不乐，不为。---------------------------------------看来你的阅读能力差点？速度加大了增加点阻力来抵消，怎么到你这里就成不乐？


》就算是升力下降很大，而螺桨滑流增加升力也很大，
》下降着舰又需要增加阻力，这样作不是两全其美？
结果是速度高了。留给飞行员或者飞控系统的反应时间少了。
因为速度高，着舰冲击大了。不美。-----------------------------螺桨滑流增加了，速度却因为翼尖的放下诱导阻力增加而不增加，看好了！美国的很！

》另外做为预警机，降落重量损失掉大量燃料，重量已经减少一半以上，还害怕损失一点升力？
怕。为了减轻一点重量，价值几百万的导 弹，没用完的，都得扔掉。-----------------------------你的意思是红眼也带上几枚导 弹自保，建议不错！

》你怎么就能认为设计者不相信眼镜蛇？
有明确记录。
》难道这不是设计者赞美飞行员的客套话？
1，记录显示，不是客套话。
2，毛子这种二货性格，让他们说什么客套话？
3，按照当时的现实条件，没必要提出眼镜蛇那样的设计要求。--------------------------------这只不过客套话，而且说这话能反映出性格？真有你的，看来你不知道人性弱点这个词吧？如果飞行员提出这样的要求让设计者来回答，不会不相信。既然是没提出，人家也就不必往这里想，

》增加矢量的意义非得让某位飞出来才证明，
事实如此。
》你也太小看人的想象能力了！
是你小看人的科学精神了！----------------------------------------------真理往前一步就是什么论？而战机的性能却是设计者拼了命也要拓展的东西！这才是科学精神，一定用把字眼用到地方上！


》这个翼尖地面折叠与高速折叠确实不一样，但在结构上有可能比地面还简单，
》不需要大功率的折叠机构，依靠气流调整舵面就能折叠起！
再次称赞你现在的语言的严谨性，你的进步真的很大很明显！
“结构上  有可能  比地面还简单”。到底行不行？
实践出真知！光说不行的
》这句同上句，钻牛角尖了！
你的牛角尖就是万金油！-----------------------------------------------不需要大功率 的折叠机构，这个是牛角尖？是万金油？不承认就是钻牛尖了！

》比地面机翼折叠还简单是能够避免采用折叠机构，
》地面上的折叠机构甚至不能挂弹进行，
》而飞行中的折叠不需要考虑抗拒力矩，
》偏转舵面就能够让其转动到锁定位置。
嘴巴上的空谈而已。----------------------------------------------------------空谈不要紧，反正大伙意识到空中折叠翼尖技术上可行就行了。

》这就一个气动舵面，-难道不是这样，舵面难道不是这个原理？
是不是这个道理？我说没用，你说也没用。
你得做出来，展示出来。------------------------------------------------------同上。

》没有条件使用风洞的难道说就不制造飞机了？
能造。能飞不？谁在乎？
你的那个“英法客车公司”到底造了什么飞机？------------------------你不是扯来钱老的优选择法了吧，那个分段研究就说明这是有可能的，空中客车公司的第一架运输机就是没有样机，第一架造出来就是商品机。

》想赚钱的商品机也有没有用风洞的，这包括有些大型的载人机！
请举例！--------------------------------------------------这样的例子很多，当然所谓的大型载人机重点在于载人，是相对于模型讲，爱好者制作的载人机，客机不做风洞也行，只不过是讲赚钱，尽可能完美，如果风洞一次花费巨大，也是有可能不经过风洞的。

》那你的理解就太狭窄了，
》钱学森的说法可要比你这个宽阔多了，
》在这上面时间只是一种最没意思的因素。
再说一遍：你完全不知道“研制节点”的意义。-----------------------------那你就来解释一番吧，不光是本贴受教育，观众中也有不少能有收获！
准确地说：你完全不知道“研制节点”的含义。

axnzero

redsock2009 发表于 2014-1-28 10:51
》降落需要降低速度，而想利用螺桨滑流的增加升力又会增加速度，
》因此增加点阻力很有必要， ...

》看来你的阅读能力差点？
其实是你表达能力差点？

》速度加大了增加点阻力来抵消，怎么到你这里就成不乐？
在我这里不成，在你那里也不成。
你可以试试。

》螺桨滑流增加了，速度却因为翼尖的放下诱导阻力增加而不增加，看好了！美国的很！
想利用螺桨滑流，那就得采用科恩达效应。
这不是你的创新，这是另外一个本届比赛的获奖作品。
好几万奖金啊，羡慕吧？

》你的意思是红眼也带上几枚导 弹自保，建议不错！
我的意思是，你带一大堆死重上天，还扔不掉，就会有高概率的坠机。
你的阅读能力实在差点。

》这只不过客套话，而且说这话能反映出性格？
这不是客套。
我认识的东欧人，普遍不爱客套。
具体地说，不论男女老幼，统统直爽豪迈路线。
我还认识一个虎背熊腰的尼库莱，以前是米格21的地勤。

》真有你的，看来你不知道人性弱点这个词吧？
你不知道我知道？

》如果飞行员提出这样的要求让设计者来回答，不会不相信。
》既然是没提出，人家也就不必往这里想，
你的阅读量太少了。
连Su27的一些常识性的东西都不知道。

》真理往前一步就是什么论？
是一个你忘记其五笔字型字根的字。
你的语文水平也太差。
你打不出来了吧？
大家一起来朗诵：
王旁青头兼五一
土十二干士寸雨

》而战机的性能却是设计者拼了命也要拓展的东西！
错。
战机是一个矛盾的综合体，是个子系统各个指标之间艰难权衡折中讨价还价之后的产物。
性能仅仅是众多问题之一。

》这才是科学精神，一定用把字眼用到地方上！
你这是蛮干，看不到科学精神。

》不需要大功率 的折叠机构，这个是牛角尖？
不是牛角尖，而是手一挥就能变出来的魔术。

》是万金油？不承认就是钻牛尖了！
承认，你真把牛角尖当成万金油了！

》空谈不要紧，反正大伙意识到空中折叠翼尖技术上可行就行了。
想用空谈来让大伙认识到？
大伙都这么好忽悠？

》同上。
接着忽悠。

》你不是扯来钱老的优选择法了吧，
你扯来的。
你忘记了。

》那个分段研究就说明这是有可能的，
说明什么可能？

》空中客车公司的第一架运输机就是没有样机，第一架造出来就是商品机。
“英法客车公司”原来是“空中客车公司”？
你原来说的是没有用风洞吹就造出来了。你忘记了？

》想赚钱的商品机也有没有用风洞的，这包括有些大型的载人机！
请举例！--------------------------------------------------
》这样的例子很多，
哦？

》当然所谓的大型载人机重点在于载人，
》是相对于模型讲，爱好者制作的载人机，客机不做风洞也行，
爱好者不做吹风试验做出大型载人机？

》只不过是讲赚钱，尽可能完美，如果风洞一次花费巨大，也是有可能不经过风洞的。
花费巨大？
这我知道一点。
你要是打算做做风洞试验。。。。。
算了，你肯定做不起。

对了。
我还没忘。
你说的“很多（不做风洞试验就成功的大型载人飞机）的例子”在哪里？
不如承认吧，你说漏嘴了。

》那你就来解释一番吧，不光是本贴受教育，观众中也有不少能有收获！
解释过了。
你没看到，或许你没看懂。
不用谢拉。

redsock2009

》螺桨滑流增加了，速度却因为翼尖的放下诱导阻力增加而不增加，看好了！美国的很！
想利用螺桨滑流，那就得采用科恩达效应。
这不是你的创新，这是另外一个本届比赛的获奖作品。
好几万奖金啊，羡慕吧？-------------------------------------------------咱也没说是创新！什么地方说了？别瞎蒙！

》你的意思是红眼也带上几枚导 弹自保，建议不错！
我的意思是，你带一大堆死重上天，还扔不掉，就会有高概率的坠机。
你的阅读能力实在差点。---------------------------------------------红眼是预警机，叫你给逼成载导 弹的！一个翼尖折叠就能导致高概率，真是天下奇闻！小翼展的战斗机降落都没事，翼展大的就是折了翼尖也要比战斗机宽，有嘛能实现你的高坠机？还是出于公心承认没问题吧，大翼展上辽宁舰是大势所趋！

》这只不过客套话，而且说这话能反映出性格？
这不是客套。
我认识的东欧人，普遍不爱客套。
具体地说，不论男女老幼，统统直爽豪迈路线。
我还认识一个虎背熊腰的尼库莱，以前是米格21的地勤。---------------------算你狠啊，你搬出这样的情况来还真有说服力！可说点佩服飞行员胆大的话也可以说成是不客套吧？

》如果飞行员提出这样的要求让设计者来回答，不会不相信。
》既然是没提出，人家也就不必往这里想，
你的阅读量太少了。
连Su27的一些常识性的东西都不知道。---------------------这种情况可以假设；如果飞行员提出这样做能提高战斗机力，那设计者就能推断出可能性来，他会考虑这样做行不行，并且让飞行员进行这样的飞行。在这一点上用不着就对苏-27了如指掌！

》真理往前一步就是什么论？
是一个你忘记其五笔字型字根的字。你的语文水平也太差。你打不出来了吧？
大家一起来朗诵：
王旁青头兼五一
土十二干士寸雨----------------------------不会打这个字，确实如你所说，显然是不知道怎么写，可你说你给背出这种东西有嘛 用？干嘛不写怎么打？是担心收不上费用？

》而战机的性能却是设计者拼了命也要拓展的东西！
错。
战机是一个矛盾的综合体，是个子系统各个指标之间艰难权衡折中讨价还价之后的产物。
性能仅仅是众多问题之一。-----------------------------------------------------------不正是这串串让设计者拼上命？一根筋的现象又出来了？


》不需要大功率 的折叠机构，这个是牛角尖？
不是牛角尖，而是手一挥就能变出来的魔术。----------------------------如果在飞行中需要变动翼尖产生控制力，则大功率就不可避免，不需要则就是简单，当然相对于舰载机的甲板面折叠机构。


》那个分段研究就说明这是有可能的，
说明什么可能？---------------------------说明经验丰富的设计完全可以不依靠风洞就能设计出大体上没有问题的飞机，

》空中客车公司的第一架运输机就是没有样机，第一架造出来就是商品机。
“英法客车公司”原来是“空中客车公司”？
你原来说的是没有用风洞吹就造出来了。你忘记了？


》当然所谓的大型载人机重点在于载人，
》是相对于模型讲，爱好者制作的载人机，客机不做风洞也行，
爱好者不做吹风试验做出大型载人机？-----------------------这个有了，也太多了，制造一架载人机成本不过十万，前面你说一次风洞就得几百万，你说制作者会风洞？


对了。
我还没忘。
你说的“很多（不做风洞试验就成功的大型载人飞机）的例子”在哪里？
不如承认吧，你说漏嘴了。-------------------------------------------前面提了模型，还特意提大型载人飞机，不是说漏雨嘴，而是怕你误码解！

axnzero

大叔，春节快乐。
祝你在新的一年里，造出更多更好的飞机，飞得更高更远。

axnzero

赠送威武雄壮图一幅。
共赏。

redsock2009

好图！万能机？这个创意很有意思！无人机飞行航母肯定会出来，只是再加一架无人机从肚子里出来才算全了！就以此图做为结束语吧？

axnzero

redsock2009 发表于 2014-2-6 11:57
好图！万能机？这个创意很有意思！无人机飞行航母肯定会出来，只是再加一架无人机从肚子里出来才算全了！就 ...

》好图！
确实好！

》万能机？
万金油！

》这个创意很有意思！
有意思！

》无人机飞行航母肯定会出来，只是再加一架无人机从肚子里出来才算全了！
早就有了。
查“牛车”！
查“B52”！

》就以此图做为结束语吧？
辞旧迎新吧？

聊聊别的吧？
比如：多个创新点的作品应该如何评分？
甲乙丙丁四个作品。
甲有一个创新点，很好的创新点，可以得80分。总分80，平均80。
乙有两个创新点，都比较一般，每个点70分。总分140，平均70。
丙有两个创新点，一个好的90分，一个差的30分。总分120，平均60。
丁有四个创新点，都不及格，每个都是55分。总分220，平均不及格55。

问题：
甲乙丙丁，哪个人的水平比较高？
甲乙丙丁，哪个作品水平比较高？
甲乙丙丁，如何评定名次？

更具体地说：
1，算总分？平均分？还是最高分？
2，画蛇添足的错误创新点是否扣分？
如果不扣分，比赛是否会变成各种无厘头创新点的大拼盘？蒙上一个算一个？撞上一个算一个？
如果扣分，是拉低平均分？还是一扣到底变成零？

redsock2009

比如：多个创新点的作品应该如何评分？
甲乙丙丁四个作品。
甲有一个创新点，很好的创新点，可以得80分。总分80，平均80。
乙有两个创新点，都比较一般，每个点70分。总分140，平均70。
丙有两个创新点，一个好的90分，一个差的30分。总分120，平均60。
丁有四个创新点，都不及格，每个都是55分。总分220，平均不及格55。
问题：
甲乙丙丁，哪个人的水平比较高？
甲乙丙丁，哪个作品水平比较高？
甲乙丙丁，如何评定名次？

更具体地说：
1，算总分？平均分？还是最高分？
2，画蛇添足的错误创新点是否扣分？
如果不扣分，比赛是否会变成各种无厘头创新点的大拼盘？蒙上一个算一个？撞上一个算一个？
如果扣分，是拉低平均分？还是一扣到底变成零？

------------------------------还是看意义为好吧，如果是锦上添花就加，如果是狗尾续貂则减速，要不然还真成大拼盘了，不过这个大拼盘在头一个意义重大的情况下轻易的地减可能就是拙着，还是比较吧，这个时候就得容许某人犯些错误了？评得时候，考虑到主要创新点后面的后续创新点是不围绕着主要点也是一个看点，有助于充分发挥的或帮助克服其弊端的你说加不加？其实这类大赛由于强调飞行器作品实物的特点，已经让你的这个担心成为多余。

axnzero

redsock2009 发表于 2014-2-7 15:20
比如：多个创新点的作品应该如何评分？
甲乙丙丁四个作品。
甲有一个创新点，很 ...

》还是看意义为好吧，如果是锦上添花就加，如果是狗尾续貂则减速，要不然还真成大拼盘了，
具体问题：算总分？平均分？还是最高分？

》不过这个大拼盘在头一个意义重大的情况下轻易的地减可能就是拙着，还是比较吧，
详细说说？

》这个时候就得容许某人犯些错误了？
容许？具体地说：画蛇添足、狗尾续貂的错误创新点是否扣分？
你的意思是，不减分？

》评得时候，考虑到主要创新点后面的后续创新点是不围绕着主要点也是一个看点，
赞同。

》有助于充分发挥的或帮助克服其弊端的你说加不加？
当然加。
因为，这时候，本质上仍然是一点。

》其实这类大赛由于强调飞行器作品实物的特点，已经让你的这个担心成为多余。
你和新加坡的作品都是多点创新的。
下一次，你的作品是一个点？还是许多点？

具体问题：
1，算总分？平均分？还是最高分？
2，画蛇添足的错误创新点是否扣分？

redsock2009

》还是看意义为好吧，如果是锦上添花就加，如果是狗尾续貂则减速，要不然还真成大拼盘了，
具体问题：算总分？平均分？还是最高分？-------------------------------------------------这是何毕呢？人有时感觉主要的设计点非常好，有时会得意忘形，出上一个拙笨点也没什么吧？

》不过这个大拼盘在头一个意义重大的情况下轻易的地减可能就是拙着，还是比较吧，
详细说说？----------------------------------------------------------------那些大拼盘的东西也看主流为好，不及其余还能节省脑汁。

》这个时候就得容许某人犯些错误了？
容许？具体地说：画蛇添足、狗尾续貂的错误创新点是否扣分？
你的意思是，不减分？------------------------------有些地方犯了一些错误，但创新意义巨大，人家也不害怕扣分吧？其实评分标准里面有，如字数控制，想犯错误可能也不方便。

》其实这类大赛由于强调飞行器作品实物的特点，已经让你的这个担心成为多余。
你和新加坡的作品都是多点创新的。
下一次，你的作品是一个点？还是许多点？---------------------------------------------没有意义的那叫创意，混为一谈就谈不下去了！

具体问题：
1，算总分？平均分？还是最高分？
2，画蛇添足的错误创新点是否扣分？--------------------------看来你要为这个发愁了？比较再比较，让你这个发愁就是多余，就是感觉评得有点不对劲，只要差距不是太大，参赛的也只能是那句什么话来着？往肚子里咽！

axnzero

redsock2009 发表于 2014-2-9 12:36
》还是看意义为好吧，如果是锦上添花就加，如果是狗尾续貂则减速，要不然还真成大拼盘了，
具 ...

看你发愁、发怒的样子，比较痛苦。
所以，这就来帮你分析分析。
可一到具体问题，你就不敢直接面对了。

具体问题：
1，算总分？平均分？还是最高分？
2，画蛇添足的错误创新点是否扣分？

redsock2009

为了给飞行员留出安全操作的余量，航母降落跑道的宽度是按照飞机机翼两侧各增加5米来设计的。例如美国航母上F35C战斗机翼展13.1米，F18E翼展13.6米，尼米兹级航母的白色降落跑道边界线就是24米宽。在起飞跑道设计中，是按照机翼两侧各增加3米设计的。
大翼展预警机航母起降其他舰载机需腾出空间
舰载战斗机翼展在14米左右，预警机翼展在24米级别，也就是说战斗机需要的跑道宽度刚刚只够预警机展开机翼，要安全降落还需要再将跑道加宽10米。从这张尼米兹航母灵活甲板状态的照片看，后甲板右舷的飞机已经擦着白色跑道线停放，如果再扩展5米，中后部甲板右舷5架战斗机、1架预警机、3架直升机的位置都需要调整，减少3架战斗机；前甲板4架战斗机的位置也要改变，这会破坏前部飞机的调度灵活性，无法直接拖动任意一架停放的飞机。
为了解决这个问题，美国航母上特别用虚线画出了一个34米级别的降落道，专供预警机降落时使用。由于E-2飞机续航时间长，出动架次少，一天只需要回收5、6架次，不到航母日出动架次的十分之一，因此可以在其使用时单独调整。

redsock2009

axnzero 发表于 2014-2-9 13:00
看你发愁、发怒的样子，比较痛苦。
所以，这就来帮你分析分析。
可一到具体问题，你就不敢直接面对了。 ...

看你发愁、发怒的样子，比较痛苦。
所以，这就来帮你分析分析。
可一到具体问题，你就不敢直接面对了。--------------------------------------看你说得可笑不可笑？有什么好害怕的？具体问题具体回答了，那有不敢面对的影子？发怒有点，发愁从何谈起？可以说你后面的这些评分探讨有点可笑？如果按照这个要求，你岂不是想把评分变成一桩没人参加的苦味差事？其实评分并不难，只要有公心，并且按照对比原则进行对比，就是有误差也不到能引出这么一挡子印象大楼的程度来！

具体问题：
1，算总分？平均分？还是最高分？
2，画蛇添足的错误创新点是否扣分？--------------------------------------你要是评委，真要头痛这个，也太负责任了吧！其实人家评委根本就想不到这，也无必要，你这是在钻牛角尖啊！

axnzero

redsock2009 发表于 2014-2-12 12:27
为了给飞行员留出安全操作的余量，航母降落跑道的宽度是按照飞机机翼两侧各增加5米来设计的。例如美国航母 ...

对于创意：
我能理解你的这个创意。
1，你想把大展弦比的机翼用在预警机上。
2，你想通过折叠的方式解决起降宽度限制问题。
这个解决方案，可能是好的，可能是不好的。

对于讨论：
空头的讨论是没有说服力的，需要实践验证。
如果你不打算制作实物，关于你的这个想法的讨论到此为止。

对于比赛：
你的这个想法，仅仅是想法，没有做出样品。
对以实物样品为准的比赛来说，你的这个想法是零分。

axnzero

》看你说得可笑不可笑？
你都笑了半年了。可笑么？

》有什么好害怕的？
当然没什么可怕的。

》具体问题具体回答了，那有不敢面对的影子？
你的回答？
在哪里？
更具体一些：
甲乙丙丁，四个，你来排个名次吧。

》发怒有点，发愁从何谈起？
你发怒别人都看不懂你的创意。
你发愁没有经费支持你的创意。

》可以说你后面的这些评分探讨有点可笑？
一个你一直没有直接回答的可笑的问题：
甲乙丙丁，如何排名次？

》如果按照这个要求，你岂不是想把评分变成一桩没人参加的苦味差事？
我想让比赛的组织更有条理，
我想让比赛的评分更精细，更能体现作者和作品的水平。
我喜欢这个比赛，希望这个比赛越办越好。

》其实评分并不难，只要有公心，
很难的。
因为你自以为按照你的标准，就是有了公心。
可现在你看，你能否按照你的标准评比甲乙丙丁？

》并且按照对比原则进行对比，就是有误差也不到能引出这么一挡子印象大楼的程度来！
我的印象是美好的。
你的印象是痛苦的。
我希望你也能和我一起快乐起来。