今天虽有点空，但还是犹豫了一阵，回一个给你吧。
必须说，你是为数不多的能公开承认自己有错误地方的，甚至连打错字都提到。坦率。
在你看来我很霸道，“只以把别人斗倒为唯一目的以获取那一点“满足感”，很病态”所以要挺身而出。仗义。
但，你很自负，其自负程度到了不会去理会别人的提醒。自负到自己的东西已是十分矛盾的地步也不会发觉。
“必须支持一下老猫。可以看出老猫是系统了解了各参数之间的关系的，结论都是正确的，表述可能是希望便于理解个别不是很准确。”
我们看看 老猫的结论：
““kv值越低 桨越大 效率越高”
意思是同样大小的电机，低KV的扭力大，可以用大桨——解决的实际问题就是同拉力下电流更小，可以用更轻的电池或者实现更长的续航。“
“再说桨叶数量，同等条件下，叶片越少，桨径可以越大——让效率高的不是桨叶数量，而是桨径。”
接下来看你的：
KV的问题：
没提。
关于桨越大，效率越高：
你的帖子提出了要考虑空速。
桨叶数：
“最后说一下三叶和两叶，老猫说的是对的。桨叶之间是会互相影响的，先划过空气的那叶桨会对紧跟过来的那叶桨的气流会产生不利影响的，基于次，桨叶越少当然整体效率会越高。之因为选多叶桨确实是因为尺寸受局限。”
也就是说，你在说老猫是系统的了解，同时又在不断地又说老猫不系统。到底在打谁的脸，你自己的还是老猫的？
抱歉，老猫连每个单独的部件都没搞清楚，还能谈得上系统？
同样大小的电机，低KV的扭力大，这个问题你查了书吗？结果是什么？
桨越大 ， 效率越高，在要考虑空速下（按你的帖这是必须考虑）能成立吗？
如果要比较叶数引起的变化，该怎样比？是只动叶数这个参数还是其它参数都变？
“最后，还是忍不住地想请教一下：我关于2叶桨和3叶桨的想法是怎么犯的错？除了尺寸局限，我确实还漏说了一个前提，在不考虑桨尖超音速的前提下。我先承认我确实不懂这些最基本的东西可以吗？请务必赐教”
“我该明白的都基本明白，不明白的也就是去找找资料，几分钟的事儿”
你真不必用 “请务必赐教”，这样让我很不解。
很抱歉，我只能再说一次，你还在犯最基本的逻辑问题，“除了尺寸局限，我确实还漏说了一个前提，在不考虑桨尖超音速的前提下。”
在另外的那个帖子里，我该讲的也讲了，只是你目前在一种”仗义”的狂怒中，根本无法进行任何的思考。所以，我只能 ” 只是在干嚎：你错了”
| 
来自安卓客户端
/1 
发表于 2018-2-5 23:56
楼主
