一现象求解...观察师、分析神、理论大师、物理叫兽来啊，不吐下？

jing_lee

lihuan629 发表于 2014-5-4 00:46
现时未能找出更多具体规律，相对有规律的是：1、用平直（翼根和尖大小相同）的双凸面桨和单凸面根大尖小 ...

你提出的进动维持45度是实验里观察估计的吧，有用工具、仪器的实际测量过吗？
我再上一张45度锤子机的图，在倾斜盘的上下盘球头对齐时，大桨的最大周期螺距方向是符合陀螺90度进动的啊。

lihuan629

jing_lee 发表于 2014-5-4 00:41
提出反扭论后，再仔细重看了LZ和其他人的视频，个人基本确认是符合视频中观测到的现象的。视频里开始打舵 ...

按照这种说法，我想到个问题。我们现在的循环螺距是对应平衡的，那么产生的扭力也应该怎样计算？1、假设集体螺距0度时，当控舵前飞，那么0度角位置时是5度循环螺距，对应的180度角位置是-5度螺距，这时的螺距扭力应该多大？

2、假设集体螺距+5度时，当控舵前飞，那么0度角位置时是5+5=10度循环螺距，对应的180度角位置是5-5=0度螺距，这时的螺距扭力是否比上述1时的大？

lihuan629

jing_lee 发表于 2014-5-4 01:05
你提出的进动45度是实验里观察估计的吧，有用工具、仪器的实际测量过吗？
我再上一张45度锤子机的图，在 ...

你拆除平衡锤，改装成无副翼结构试试，控舵是否如我所说？

jing_lee

lihuan629 发表于 2014-5-4 01:07
按照这种说法，我想到个问题。我们现在的循环螺距是对应平衡的，那么产生的扭力也应该怎样计算？1、假设 ...

关于反扭的计算，还没有仔细研究过。只是根据平时调机的经验，对直机锁尾的观察得出大桨螺距越大，尾巴需平衡反扭的出力越大。

jing_lee

lihuan629 发表于 2014-5-4 01:09
你拆除平衡锤，改装成无副翼结构试试，控舵是否如我所说？

45度安置舵机的无副翼还没折腾过呢，这类型很少见吧？

lihuan629

jing_lee 发表于 2014-5-4 01:30
关于反扭的计算，还没有仔细研究过。只是根据平时调机的经验，对直机锁尾的观察得出大桨螺距越大，尾巴需 ...

这个是肯定的，但涉及集体和周期螺距的结合，但据我观察并没有任何迹象显示这种现象与集体螺距有关，这就是让我对反扭力而产生的说法表示怀疑。

lihuan629

jing_lee 发表于 2014-5-4 01:32
45度安置舵机的无副翼还没折腾过呢，这类型很少见吧？

起码我试过，台架测试显示持续舵面是正确的，但飞行中就错舵了，因为正如之前所说，刚开始进动角90是不变的，飞机在得到相应的进动后进动角也是不变的。但是平衡锤的机你持续控舵，飞机不会跟随持续进动，如果那样飞机就反过来了。
还有，刚才的扭力论，如果这样说岂不是飞机在翻滚中发生动作变形？很多时候翻滚过程是大螺距的，单单因为反扭力，这可是不可避免的啊？

lihuan629

jing_lee 发表于 2014-5-4 01:32
45度安置舵机的无副翼还没折腾过呢，这类型很少见吧？

告诉你一件趣事，其实不需要电子辅助无副翼机，以现在控制能力还是可以平稳飞起来的，当然还是有一点控制难度，不过固定一面悬停不算太难。我是一次三轴失灵以外发现的，只要飞机转速足够和人反映足够快。当然机越小难度越高。不过100级机我成功悬停了。因此令我想起当初直接用45度置舵的机改无副翼飞行失败，那时无论如何快的反应都无法飞起来，还一致以为我的反应能力不够。但去年我将它改90度舵机后终于无压力地飞起来了。

jing_lee

lihuan629 发表于 2014-5-4 01:35
这个是肯定的，但涉及集体和周期螺距的结合，但据我观察并没有任何迹象显示这种现象与集体螺距有关，这就 ...

要测量和标定直机的大桨反扭力估计比较复杂，但在这里不妨碍用反扭力去解释视频里所观察到的一些现象，或者反扭力的影响不是全部也不出奇。无他，还是那个观点：如果个人感觉不符合物理的基本定律，那必定是我们因知识面不足没有想通而已。。。

jing_lee

lihuan629 发表于 2014-5-4 01:50
起码我试过，台架测试显示持续舵面是正确的，但飞行中就错舵了，因为正如之前所说，刚开始进动角90是不变 ...

当飞在空中处于运动状态时，旋翼面是不会有固定在台架上那么大的变形的，而且现在的飞机为了控制得更硬更直接，把横轴胶圈设计得越来越硬了，特别是DFC的旋翼头。

lihuan629

jing_lee 发表于 2014-5-4 02:09
要测量和标定直机的大桨反扭力估计比较复杂，但在这里不妨碍用反扭力去解释视频里所观察到的一些现象，或 ...

如果个人感觉不符合物理的基本定律，那必定是我们因知识面不足没有想通而已。

我绝对认同这说法。
但个人认为不应让知识出现断链，因为科学知识的观念与理解是可以通过不断的验证后不停的创新和修正，至少爱因斯坦还没有因为广义相对论获得诺贝尔奖，虽然广义相对论以获得广泛认同。这里说的是一种观点与态度，并无挑战权威的物理的基本定律之意，或许离题了

lihuan629

jing_lee 发表于 2014-5-4 02:25
当飞在空中处于运动状态时，旋翼面是不会有固定在台架上那么大的变形的，而且现在的飞机为了控制得更硬更 ...

这里的变形是旋翼发生变形导致的吧？不能代表说否定进动角变形，同样你说是横轴胶圈也是这个范畴。之前我说的软硬桨之分只是表示在固定台架反应视觉差别而已，但是在弹性台架下依然可以观察出，就算整个飞机和旋翼头没有发生足够的变形，机身的进动角还是发生变形。

jing_lee

lihuan629 发表于 2014-5-4 02:43
这里的变形是旋翼发生变形导致的吧？不能代表说否定进动角变形，同样你说是横轴胶圈也是这个范畴。之前我 ...

弹性平台在这里就是充当了弹性变形元件的作用，当旋翼面偏离水平状态时，反扭力的力矩方向就开始发生作用了。

cloud104

既然正常飞行不会形变，那么问题就肯定出在固定架，你这个固定架太软，正常飞行就是向右倾斜的，是动态平衡的，现在被固定住了就多出了一个力，飞机还想要平衡自然也就对应的要施加一个另一个力保持动平衡。本来向前飞行的飞机现在带着固定架往前倾斜吧，肯定比正常飞行前倾更加严重，尾巴上翘到桨平面以上，尾翼原来用来平衡反扭力的受力点变了，尾翼抬高了，自然要整机左倾了。试试看完全固定在桌子上应该没有那么明显。至于持续往前打舵吗，正常飞行时会持续往前打舵吗？这个桨面的变形归根结底就是尾翼上翘造成反扭力受力点改变形成的，你用了软性固定架明显放大了这个效果。本来不会这么明显的。不知道这个解释合不合理。比较牵强了点。