对于安徽农民造飞碟的一些看法~ 不吐不快!!

sakai

争论不应涉及人身攻击，否则就算是院士也不能让人觉得有理。
农民造飞碟没有错，人家砸钱也没砸到咱头上来，咱也不是捐款人。
有空骂爱做梦的农民不如骂骂中国遍地都是的贪官（我知道对贪官大家都是敢怒不敢言，那农民就随便鄙视？）。
农民可以种田绝不意味着他就造不了飞碟。以他现有的知识也不能证明他以后就不行，试问谁一生下来就是院士？
我一直认为中国的许多知识分子都缺少两种精神，一种是实干，另一种是敢于怀疑权威。
这么多人没有人讨论应该怎样设计飞碟或者改进原设计，却总在讨论他一定不行。
为什么没有几个博士院士行动起来博取大家的眼球？涉及机密？中国的许多研究所真的在干实事吗还是也是在干些仿制别人的勾当？单战斗机从歼五到现在的歼十一、十二那个有自己的影子？这些机构每年花的国家的拨款（农民的粮食）还少吗？
有梦想就去干，这是我最敬佩的。我也知道许多人包括我自己最缺乏就是这个。这一点上农民并不比我们优势差。
反之，拿着父母的血汗上学只知道学习考试，哪怕是把书本上的所有理论都学会了最后拿个博士证回来却无法应用在实际之中。也不算有什么了不起。实实在在需要的是去动手完善自己的想法和梦想。资料、知识大家在需要的时候都可以从图书馆等渠道查阅到。总所周知，农民也是可以上图书馆的。
所以如果不是杜达尔的投资人，大家应该更多的交流飞碟本身而不是刀锋相见的口舌之争。

lgq5106

以下是听来的，没作考证，请诸君欣赏。

问xxx科学家：亩产十三万斤可能吗？
xxx科学家答：理论上可以，只要有足够的养分和光照。

战鹰

原帖由 润物 于 2006-6-1 20:49 发表
楼上的天才是说杜达文的飞行器是装着很多破叶子的共轴直升机？
别人我不知道，你连个初中生都不如。你还谈飞行理论？能搞清压强单位？哈哈哈哈哈哈。

:em06:哈哈哈哈，别管究竟是谁搞不清压强的单位，你还是先把你的杜文达飞碟能飞的理论讲出来吧！只要你讲的是人话总是有人能听懂的。你这种转圈话讲的已经够多的了！

出手就栽

又见论坛狼烟四起，唾星横飞了，感叹小搓人以装B为己任，故弄玄虚，哗众取宠。ZIPPO这个人我知道一点，人品不错，有正义感，他莫斯科学的航空，对与空气动力学，飞行器设计方面有着较深的基础知识。而有的人则不然，出于激情，或是教养，出于心理方面的某些原因，总是喜欢挑起争端，大家要是不信可以查查该人的帖子，大概有80%被斑竹删掉，可见该人的品行是多么的不入流。他不是什么专业人士，也不懂航空原理，可能小时侯看过几本中学生科技就以为成儒成仙了，可以笑看天下，鄙夷众人了，充其量不过一技校文凭。
本以为这人不会来这个版块的，现在他来了，带着一身的牢骚怪怨，歪着头撅着嘴斜着眼，生怕别人的眼神遗忘了他，一边吆喝一边有目的的看着我们的帖子，找茬。
这种人你越是教育他开导他，他越是猖狂；你越是反对他呵斥他，他越是兴奋。所以大家以后不要理睬他的任何言论，让他自己知道他就是一只   苍蝇。

润物

哈哈哈哈哈哈，狗出来了。

润物

42楼的兄弟你想跟这帮人谈飞碟？他们能谈得了？他们只能自以为是，尽管比杜达文差得很远但还是厚着脸皮指指点点。上几天航空学校就自以为是专业人士。读几本飞行书籍则别人都是技校水平。我估计肯可能和那个叫鹰人一样，连压强单位都分不清。哈哈哈哈哈哈。

战鹰

原帖由 润物 于 2006-6-2 21:35 发表
42楼的兄弟你想跟这帮人谈飞碟？他们能谈得了？他们只能自以为是，尽管比杜达文差得很远但还是厚着脸皮指指点点。上几天航空学校就自以为是专业人士。读几本飞行书籍则别人都是技校水平。我估计肯可能和那个叫鹰人 ...

哈哈哈哈哈，你不是技校水平，那也总要说点有用的来证明一下啊！别说啥你讲了我们都并不懂啥的，那不是才显得你比我们高吗？不过你这转圈话讲了这么久比楼上的那个共振问题可空洞多了。哈哈哈哈哈，来点实际的吧。:em15:

lgq5106

光吵架没有用，涉及人身攻击更不好。
说行的就做个小型的出来验证，如果能如你说的，还有谁敢说不行，那就自讨没娶了，就让他认为世界上所有的人都是白痴好了。
与其在此浪费时间和口舌，不如回去干点实事，各位休战吧。

zc5291

原帖由 出手就栽 于 2006-6-1 23:50 发表
又见论坛狼烟四起，唾星横飞了，感叹小搓人以装B为己任，故弄玄虚，哗众取宠。ZIPPO这个人我知道一点，人品不错，有正义感，他莫斯科学的航空，对与空气动力学，飞行器设计方面有着较深的基础知识。而有的人则不然 ...

路过进来看看，支持一下

tlbbxyq

这不叫创新，这叫一相情愿蛮干。

说得好听的话杜文达是实干家
说得不好听杜文达是傻瓜

请不要举以前那些发明家的例子，说什么在一片质疑声中完成伟大的发明。事实上那些发明家是研究了当时的科学基础知识，进而通过研究、实验，发现当时人们对科学知识认识的误区或没有想到的地方，掌握了比其他人更多的知识，所以坚持己见，在质疑声中证明自己的设想。

但杜文达研究清楚现在的飞行理论了没有？有没有发现现有飞行理论的缺陷或考虑不完善的地方？提出了新的理论？恐怕答案是没有吧！！！

如果杜文达确实是因为对飞行器的兴趣制造了他的飞碟的话，他应该把他的实干精神用在先学习当代飞行器理论，然后有了前人没想过的想法，这样才算的上创新！不然只是浪费钱，制造出一个可以飞的铁块。现在他只是再次证明已经证明的理论，对科学进步没任何价值。

[ 本帖最后由 tlbbxyq 于 2006-6-3 19:10 编辑 ]

tlbbxyq

+++++++他坚定地对记者说，“按照我的理论制造的‘飞碟’模型早在2002年就已经飞起来了，我觉得再把握好发动机功率、材料强度和外形工艺等几个重要方面，这试验应该能成功！”+++++


晕，才发现按照这种“理论”这种‘飞碟’已经飞起来了。这样的东西飞起来来有什么价值？直上直下，效率低下。理论也不是自己提出来的最新理论吧？而是人家老早就证明的理论。

杜文达所作所为只相当于我们在学校做的一次实验，只不过成千上万的增加规模和成本罢了。

dondon7758521

原帖由 lgq5106 于 2006-6-3 12:44 发表
光吵架没有用，涉及人身攻击更不好。
说行的就做个小型的出来验证，如果能如你说的，还有谁敢说不行，那就自讨没娶了，就让他认为世界上所有的人都是白痴好了。
与其在此浪费时间和口舌，不如回去干点实事，各位 ...

赞成！作个模型来测试概念看看
但是所有参数要换成无量纲喔！否则放大尺度后，会很不准喔

zippo

笑话！有什么价值去做个模型来看看？做到多小？不要以为模型更容易做，就算做出来，直上直下，意义何在＞？
还自诩带过无数工程师.....模型验证和实体制造的关系，你完全没有概念，理论和实体制造的区别，也完全看不出你的经验在哪里！就你这水平，还带本科生，笑死我了！带你的技校生去吧！

[ 本帖最后由 zippo 于 2006-6-4 20:33 编辑 ]

润物

哈哈哈哈。。
带着狗的人，为何老认为高成模型只能“直上直下“？这也是你老师教的？不是在技校学的？哈哈哈哈哈哈

dondon7758521

哈…哈…被口水风暴扫到

特帅呆王子

算了别管那么多，就让他造去吧。，，
反正现在发明家也不是什么崇高得称呼，，，

战鹰

原帖由 润物 于 2006-6-5 09:05 发表
哈哈哈哈。。
带着狗的人，为何老认为高成模型只能“直上直下“？这也是你老师教的？不是在技校学的？哈哈哈哈哈哈

你能拐弯的视频呢？吹了这么久怎么也没见你发出来啊？

润物

你先说说打嘴巴不？哈哈哈哈哈哈

战鹰

原帖由 润物 于 2006-6-5 15:41 发表
你先说说打嘴巴不？哈哈哈哈哈哈

哈哈哈哈哈，你倒是发啊！:em15:

dondon7758521

唉…不晓得为什么，难道我们没有专重别人发言的习惯吗？
这个议题，希望大家本着工程师就事论事的态度来讨论，而非涉及人身攻击。
事实永远会是事实，但是解释它的理论确有千百种，而且这个理论不会因这个提出的人的官位、阶级、财富较高就越正确。

基本上，如果研究的对象太复杂的话，如客机、人造卫星、摩天大楼、水坝…等，一般来说还是要设立一个简单的模型的，这个模型可能是计算机模型，也可能是缩小实体模型。
总之，我们都只是普通人，不可能知道所有的事的，因此要靠简易模型来帮助找出问题。
不过，我建议实体模型必不可少，因为计算机的东西是garbage in, garbage out, 一般如果不是功力深厚，或物理观念很强的人，其实不容易看出错误。
我呆过的学校里的某科系，为了研究潮汐对海堤的影响，就在其内盖一个人工水池，我第一次知道此事时，还忍不住发噱呢！