别被上反角的错误概念误导

ezk · 发表于 2016-11-16 17:29

本帖最后由 ezk 于 2016-11-16 17:30 编辑

payne_pan 发表于 2016-11-16 14:55
我设计了实验，可以看到，圆锥下落非常稳定。
[/flash]

哪里有那么简单
多轴涉及到螺旋桨尾流控制回路螺旋桨的气动弹性机架自有频率的问题没有专业的学习根本不理解怎么回事
多轴在有动力的情况下高速下降都会有高频震动哪怕150 的小机器都会有这样的问题 dji的做法是把下降速率限死

另外楼主该看看现代航空中复合材料对气动弹性的影响 787 最好的例子
战斗机和客机滑翔机的设计理念不同
战斗机本来就不在乎稳定不问题控制的问题交给电脑或者人脑这样也会导致空气和材料导致莫名其妙的震动问题

payne_pan · 发表于 2016-11-16 17:30

本帖最后由 payne_pan 于 2016-11-16 17:32 编辑

雾海孤帆发表于 2016-11-16 15:51
你这有点幽默了。你这好比说两个人都迎风，一个比另一个站的靠前了一步，风吹他就比吹后面一点的那个更猛 ...

你说这些，我不认同喔。你那个例子跟我说不同，我说的迎角差异引起升力不同！（那我反问你，一人前一人后（分开站立，不存在前人替后人当风），受到推力一样，是同时向后，还是前面的先向后）

你让我去把间接知识都搞定，我说没必要，谁又都能搞懂呢？
我讲的东西，结合了我若干次飞行的实践。我搞懂到那一步就到那一步。现在哪个地方有问题，我们就问题讨论。

fsx1961 · 发表于 2016-11-16 17:36

徐志满发表于 2016-11-16 16:33
关于上反角对飞机横侧安定的作用，一楼的图当然是错的，十八楼的图当然是对的。但并非所有飞机都必须有上反 ...

讲得真好。。。。。

payne_pan · 发表于 2016-11-16 17:37

ezk 发表于 2016-11-16 17:29
哪里有那么简单
多轴涉及到螺旋桨尾流控制回路螺旋桨的气动弹性机架自有频率的问题没有专业的学习 ...

这肯定是个复杂问题，但物理不就要孤立次要因素，突出主要因素。
假设多轴的所有螺旋桨推力相同，那么锥形肯定稳定些。

payne_pan · 发表于 2016-11-16 17:41

475256575 发表于 2016-11-16 16:54
我觉的上反角可以参考下船体的底板形状，就可以基本理解了。不对之处请大神勿喷！！

哈哈，原来船也是V
好像还是不同吧，船倾斜的时候，一侧倾入水面更多受压力更大，另一侧反而浮出水面，受压力更小。

475256575 · 发表于 2016-11-16 18:15

payne_pan 发表于 2016-11-16 17:41
哈哈，原来船也是V
好像还是不同吧，船倾斜的时候，一侧倾入水面更多受压力更大，另一侧反而浮出水面 ...

是，船倾斜的时候，一侧侵入水面更多，所以收到水的浮力也更大，使船像另一面倾斜，这样船就有自己保持水平的能力了。还有飞机不是也是浮在空气中吗，他的上反角自稳作用通过船底结构来映射，虽然不完全是，但对于我们玩航模的能更快的去理解吧

瞎扯蛋 · 发表于 2016-11-16 18:33

重心问题吧

太平旧友 · 发表于 2016-11-16 20:15

pk125 发表于 2016-11-16 08:52
现今绝大多数的飞机采用的都是下反角结构，只是很多人都被X僵所谓的“上反角”误导了~

大型运输机几乎都是商单翼，重心很低，横侧安定性不成问题，问题在于需要转弯时，过分安定，转弯半径过大，所以用下反角，有意识的减小安定性，使之能方便转弯，所以用下反角。战斗机高速度，过分安定，不利于空战格斗，用下反角增加灵活性，这都是根据需要决定的。不是现在的飞机都用下反角了。

太平旧友 · 发表于 2016-11-16 20:16

上贴中“商单翼”是打字错误，应为：上单翼。

jst124 · 发表于 2016-11-16 20:54

我还是不太懂

雾海孤帆 · 发表于 2016-11-16 22:49

payne_pan 发表于 2016-11-16 17:30
你说这些，我不认同喔。你那个例子跟我说不同，我说的迎角差异引起升力不同！（那我反问你，一人前一 ...

呵呵这个你都不认同我也心有余力不足了。我不可能搬一堆基础知识码字码上来，而且你也说了你也没必要明白，我理解的意思是你也没兴趣看。
也许以后有一天你会对今天的想法有所感悟，也许永远也不会，有什么关系呢，我该说的也说了，对我而言我应该尽力，也尽了，虽然貌似白说了。再进一步，我也没那境界了

payne_pan · 发表于 2016-11-17 07:37

本帖最后由 payne_pan 于 2016-11-17 07:45 编辑

回上一楼：
模友讨论问题就事论事，你如果像 “徐志满”模友那样，指出我的具体错误，我感激不尽！那才叫尽了力。

王者之心 · 发表于 2016-11-17 17:10

这个太纯粹了，上反下反，各有所长，不同的地方有不同的用处。

郭启军 · 发表于 2016-11-17 21:50

现今绝大多数的飞机采用的都是下反角结构这句话就是个笑话

1036971055 · 发表于 2016-12-10 18:18

这是扫盲贴还是高阶课？

payne_pan · 发表于 2016-12-10 19:39

1036971055 发表于 2016-12-10 18:18
这是扫盲贴还是高阶课？

没特意区别，反正玩航模这些问题，迟早要搞明白。

lydoraemon · 发表于 2016-12-11 09:51

的确没搞明白楼主要否定什么。。。

虎之 · 发表于 2016-12-11 11:51

plaaf杰发表于 2016-11-16 09:07
没有水的空桶和装满水的桶都不会响，只有想楼主这种肚子里就一点点水却又不懂装懂来当老师的才摇得最响

zxf1942 · 发表于 2017-4-24 17:43

本帖最后由 zxf1942 于 2017-4-24 17:51 编辑

没大看明白，楼主意思上反角其实是没有用的？
如果真这么认为的话你需要好好看看书了。
机翼的升力来于机翼的垂直投影面积，而且升力永远是垂直于地面的。再好好看看自己的图，琢磨琢磨上反角是如何起作用的。

payne_pan · 发表于 2017-4-24 18:33

本帖最后由 payne_pan 于 2017-4-24 18:38 编辑

zxf1942 发表于 2017-4-24 17:43
没大看明白，楼主意思上反角其实是没有用的？
如果真这么认为的话你需要好好看看书了。
机翼的升力来 ...

把我说上反没用的原话引出来。
升力垂直地面？我不这样认为，垂直机翼才对。当你用roll转弯的时候，升力和重心合力充当向心力，如何升力垂直地面，重力垂直对面，那来的向心力？

别被上反角的错误概念误导

主题

浏览过的版块

【站内推荐】 /2