平衡大桨根本不用找重心

tristone

原帖由 jamesgjh 于 2009-1-19 15:25 发表


假如没有平衡器，要使两个桨的重量及重心位置都一样，不知有什么省事的办法。

建议去看Bob White的录像，很简单的。

jamesgjh

其实用什么方法都行，只要方法正确就行。这个问题可以结案了。

guobasten

原帖由 tristone 于 2009-1-19 15:29 发表


建议去看Bob White的录像，很简单的。

正解:em26: :em26:

aotsuki

唉。。。。无奈啊，继续口水。
百度一下重心的定义好了。:em15:
大桨是个占空间的物体，m1*r1=m2*r2公式没错，但是r是怎么算的才是关键。一般对于理想刚性物体是采用抽象的办法，就是要把大桨抽象成一个质点，而这个质点的位置就要取大桨重心的位置。所以如果重心不一样就是r1不相等！

aotsuki

对了，补充下，至于旋翼头大桨夹的长度，大桨会形变等，根本就不用考虑。可以当做这个论点的计算误差。因为我们针对的就是在旋翼头一定，大桨材质一定的情况有没有必要做动平衡来讨论的。

jamesgjh

原帖由 aotsuki 于 2009-1-19 16:20 发表
唉。。。。无奈啊，继续口水。
百度一下重心的定义好了。:em15:
大桨是个占空间的物体，m1*r1=m2*r2公式没错，但是r是怎么算的才是关键。一般对于理想刚性物体是采用抽象的办法，就是要把大桨抽象成一个质点，而这 ...

您也不好好看看大家的帖子解释。

结论是，在考虑了桨夹宽度d的情况下，根本不用单独算m1、m2和r1、r2，也不用考虑什么线速度，只要静态平衡了，也就是 m1*r1=m2*r2 了，这样在旋转时也是平衡的。原理在以上大量帖子中都有。

hujiawei

说来说去还是毛爷爷的一句话最经典：实践出真知！麻烦lz和持有“大桨不用做动平衡就能飞”观点的筒子们上视频来证明，ok?

jamesgjh

原帖由 hujiawei 于 2009-1-20 10:48 发表
说来说去还是毛爷爷的一句话最经典：实践出真知！麻烦lz和持有“大桨不用做动平衡就能飞”观点的筒子们上视频来证明，ok?

一直这样飞，很正常。再说，上视频有什么意义呢？谁知道视频中的机子是怎么调的。

乐趣飞行

狠荒唐吧，还是老老实实作平衡，要不然倒霉的是自己哦。

潇霜叶

微差别议，如果要讲平衡，那你用了什么的量器，就像要用显微镜看一样:em15:

zhongzhong5226

个人认为浆得得静平衡如果精准的话和浆的动平衡是等同的

fei55long

公式都出来了，LZ正解的，多用用脑子想想吧

betmanofbmw

原帖由 fei55long 于 2009-1-24 23:10 发表
公式都出来了，LZ正解的，多用用脑子想想吧

水平不够高，就不要出来误认子弟!
不要以简单的一条理论公式完美解释高速运动的物体，我告诉你，高速飞机的机翼多一个小突起，就可以让飞机不散架，这和升力系数一点关系都没有！！！
高速旋转的机翼，不是一条离心力公式就全部解释得完的！浆在旋转切面垂直的运动考虑了吗？陀螺效应考虑了吗？转动惯量呢？
现在只需要知道：全世界的高手都调重心，如果没有道理，他们就是傻子！
别以为我们能做个烟花，就可以把卫星放上天，就因为我们懂了作用力和反作用力的原理！

[ 本帖最后由 betmanofbmw 于 2009-2-18 11:54 编辑 ]

sskk

我发现一共东西,就是训练飞行员和宇航员的离心机
那个机器是动平衡的,m1r1w1=m2r2w2，静也平衡，但r1与r2不等，所以m1于m2都不等
:em15:
另外，有些朋友一直抓住那个所谓r不一样，所以动不平衡，我理解是，如果我门真的达成了m1r1=m2r2，那么，即使r不一样，又有何关系呢，再乘个w，等式两边不也是一样吗:em17:

另外，什么完美解释，什么散架，跑题了吧，还需不需要把旋翼的自旋与引力的关系都考虑进来，人类之前也以为牛顿力学是一完美体系，完美解释力这个物理现象:em13: ，现时为止，lz所说我无法推翻，请高手指教:em17: :em17:

第六通天魔信升

精彩精彩！！鼓掌鼓掌！！
我只发现两片重量相差比较大点的275桨，静平衡后，双桨很难调， 而两片重量相差比较大点的325桨，静平衡后，双桨却好调（同是玻纤，都未做动平衡‘不会’）。。。。。 或许是，个案 ，个案

[ 本帖最后由 第六通天魔信升 于 2009-1-28 00:06 编辑 ]

betmanofbmw

原帖由 sskk 于 2009-1-27 23:17 发表
我发现一共东西,就是训练飞行员和宇航员的离心机
那个机器是动平衡的,m1r1w1=m2r2w2，静也平衡，但r1与r2不等，所以m1于m2都不等
:em15:
另外，有些朋友一直抓住那个所谓r不一样，所以动不平衡，我理解是，如果我 ...

我不知道你的语文理解能力是否真的那么差？！
怎么叫跑题呢？
离心机和直升机旋翼的物理模型都不同：离心机是没有旋转平面垂直方向上的运动的，也就是说，你这个R什么M什么的模型只解释了旋转平面固定时的运动，而直升机还有另外一个运动，你连个准确描述的物理模型都没有，还推什么翻？？？
不要钻牛角尖，你要钻完美解释这个词，那相对论也无法完美解释！
动静平衡都调，确实能得到更稳的飞行，我们不是学术论者，所以不想去追究为什么，如果你喜欢追究，麻烦先找好个物理模型再分析！
摆脱不要再拿轮子、涡轮风扇、离心机这些例子了，这些是可以归结为一种物理模型的，但它们和直升机旋翼都不一样

sskk

主旋翼还有多少个运动我不知道，但你也不要认为涡轮机的转子也只会在原地旋转
开口埋口就物理模型，lz讨论的只是主旋翼的动静平衡，这只是你所说的物理模型的一个片面，不要小事化大
按lz的方法，的确可以得到动平衡的大浆，但为什么仍然不好飞，这是因为好飞涉及到多方面，最重要的是涉及人的感觉
我们能把烟花放上天，却不能把卫星送上天，但是，你不能否认烟花上天不是因为动量守恒

betmanofbmw

原帖由 sskk 于 2009-1-28 21:11 发表
主旋翼还有多少个运动我不知道，但你也不要认为涡轮机的转子也只会在原地旋转
开口埋口就物理模型，lz讨论的只是主旋翼的动静平衡，这只是你所说的物理模型的一个片面，不要小事化大
按lz的方法，的确可以得到动平 ...

如果光是讨论那条公式，那你和LZ都是对的！
但楼主的标题似乎是讨论平衡大浆是否需要找重心，然后才导出用那条公式来说明不需要找重心！
我的观点很简单：是否要找重心不是那条公式说了算！而我没有兴趣研究用哪个公式才能说了算！你不能推翻LZ的公式，而我现在反驳的是整个大前提！究竟是你的语文差还是逻辑差？？？我有反驳那条公式吗？？？？

[ 本帖最后由 betmanofbmw 于 2009-1-29 00:56 编辑 ]

sskk

你也太激动了，请看贴的标题
平衡大桨根本不用找重心，也就是说，不找重心也能平衡大浆
大浆平衡就是指动静平衡，就是那个公式，你所谓的大前提，lz一直没有提及，你已跑题，ok
我也没有说你反驳谁谁谁的公式，你也不用这么激动
你一直在说语文差还是逻辑差，看来你的语文，逻辑也好不到哪里

我在pci经常看到1种人，叫喷zi，一上来就乱喷，请ls不要误导我，把ls误认为是那种人，这样我会很内疚的:em15:
好了，我们的对话也的确跑题了，这是我本贴的最后回复，想不到我的“请高手指教”有这种效果:em15:

betmanofbmw

原帖由 sskk 于 2009-1-30 00:05 发表
你也太激动了，请看贴的标题
平衡大桨根本不用找重心，也就是说，不找重心也能平衡大浆
大浆平衡就是指动静平衡，就是那个公式，你所谓的大前提，lz一直没有提及，你已跑题，ok
我也没有说你反驳谁谁谁的公式，你 ...

激什么动，我在这个坛子从来就这样，对于误人子弟和很不谦虚的就会打击一下，你正好是这类！不是打个笑脸:em15: ，人身攻击一下，你的说法就是正确的了！
你的大前提是：那条公式就可以解释了大桨的平衡问题；我的大前提是：那条公式不能解释！如果一开始用的公式就是错的，结论当然是错的，这怎么会跑题呢？是否跑题让大伙来判断吧！
看了你这所谓最后一帖，我才写着最后一帖，因为和你再说也说不清楚了，因为我确实认为你的逻辑有问题！
既然你也认为我的逻辑有问题，让大家判断吧！没必要人身攻击，就事论事而已！

[ 本帖最后由 betmanofbmw 于 2009-1-30 00:42 编辑 ]