5iMX宗旨:分享遥控模型兴趣爱好

5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛(玩模型就上我爱模型,创始于2003年)
楼主: 3529076
打印 上一主题 下一主题

客机总是失事,为什么不在客机上装几个降落伞啊?

[复制链接]
61
发表于 2010-3-24 09:54 | 只看该作者
哥们是飞行员,告诉你吧,跳伞就是死。在飞机里面还有生还的可能。

欢迎继续阅读楼主其他信息

62
发表于 2010-3-30 17:03 | 只看该作者
要是每个人都有伞的话,飞机刚一离地就会有人吵着要往下跳!不让调就闹!!跳下去就告!!!
63
发表于 2010-4-3 18:12 | 只看该作者
我也有过这样的想法
64
发表于 2010-4-4 00:55 | 只看该作者
额....  那一个飞机几百吨 要用多大的降落伞才可以拉得住......   更恐怖的是 飞机上有几个学过跳伞...  不如飞机里呆着安全~
65
发表于 2010-4-4 01:02 | 只看该作者
空军一号仅仅是内部一个可以分离的保险仓带降落伞,而且人家这么一个保险仓的价格比一架普通的客机还要贵,下面有火 箭减速器,姿态控制全电脑全自动的,貌似只能坐3-4个人。。。出了事情,出了总统、总统夫人、一个保镖、核武器控制官,其他人就等飞机摔吧
66
发表于 2010-4-5 13:01 | 只看该作者
14楼说的对
67
发表于 2010-4-20 20:49 | 只看该作者
在大型客机上跳伞就是死法的不同,不跳伞的是:啊,嘭 跳伞的是:啊~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~嘭!!!:em15:
68
发表于 2010-4-22 18:13 | 只看该作者
现在客机的结构设计不适于跳伞,在高速的情况下飞机开门是非常危险的,曾经有一架波音737,就因为前门旁边的一块蒙皮有一段差不多手指长的裂纹,在高空从前门到机翼上方的蒙皮全部撕裂脱落了,上面的乘客就像在坐过山车!那么小的裂纹就那么危险 更何况是开门!
69
发表于 2010-5-2 01:18 | 只看该作者
原帖由 a5815095 于 2009-8-27 16:24 发表

客舱地板须有相当的抗冲击能力不然...装它的人就是蓄意谋杀:em15: :em15:


**的特性是吃硬不吃软:em15:
70
发表于 2010-5-2 01:20 | 只看该作者
早期的客机是有降落伞的。。。。。
71
发表于 2010-5-4 20:35 | 只看该作者
超过3000米的跳伞都是专业人士的领域,而且需要氧气瓶、面罩、高度表等一系列特殊的装备,跳出机舱后还需要良好的心态,准确的开伞时机,落地的瞬间需要正确的姿态、否则降落伞不过是另一块扯碎的裹尸布而已,试想汶川地震时空降兵还需要写了遗书跳下去,作为未经过任何训练、慌乱之中的普通百姓而言是个什么后果?
全机身加装大型降落伞的创意由来已久,但是从航空事故的概率来算,有90%以上的空难发生在起飞和降落的时候,其实际意义十分值得商榷,特别是为追求利润,航空公司不愿意承担这样的成本,因此,目前虽然在技术上可以实现,但是没有一家航空公司愿意付出这样的代价,毕竟,有保险公司愿意承担这样的风险。
最后再说一句题外话,世界航空史上一次死亡人数最多的空难是1986年日本的波音747失事,超过500人,其事故的主要原因是失事的飞机曾因为起飞处置不当造成机尾破裂,在修复时由于未能按照标准操作规程在重新加装的机尾上打两排铆钉(只打了一排)造成的,因此,只要严格按照标准操作,大部分的事故是可以避免的。类似的例子有很多,包括我们现在仍旧采用的飞行重量计算标准,可以说是个重大隐患。
72
发表于 2010-5-8 02:07 | 只看该作者
还是研究传送门比较科学~!就是不知道有了传送门会不会又有硬往里挤卡死的~!
73
发表于 2010-5-8 02:42 | 只看该作者
原帖由 kulewei 于 2009-7-7 00:21 发表
我倒是想,为什么不叫乘客跳伞呢??
目的是给乘客信心,向他们传达这样的信息:我们的飞机是绝对安全的,没有必要准备降落伞:em15: 在一本书上看到的
74
发表于 2010-5-8 15:00 | 只看该作者
美国有个却机的(大约是40年代)就是在客机上跳伞的,“历史迷团”节目调查了其可能性。有成功的可能。
75
发表于 2010-5-26 13:46 | 只看该作者
上次看电影,一帮人劫持协和号客机(超音速)上面只有三个降落伞,被劫持者抢走,应该可以跳伞,不知道为什么只带三个
76
发表于 2010-5-31 00:41 | 只看该作者
强调技术不可实现不如强调这么做能给航空公司赚多少,或赔多少。 能多赚就有降落伞,赔本就没有伞,世界商业运行基本规则。
77
发表于 2010-5-31 06:48 | 只看该作者
因为乘客们都上了保险,不出事皆大欢喜,出了事保险公司赔付,航空公司也就损失一架飞机,飞机制造公司也不掏钱,何必花那么大价钱研发救生设施呢?放眼望去,现在飞机上的脉冲多普勒、微爆流雷达、近地警告系统哪个不是出了重大事故之后才想着装上去的?
78
发表于 2010-6-2 09:08 | 只看该作者
很多年以前就看到以色列好像有相关的研究 不过是直升机的 好像事故发生后 螺旋桨让他自行脱落 然后打开伞 底部还有气垫缓冲 我觉得他那个构思蛮不错的 不知道为什么到现在还没有看到应用 难道也流产了?
79
发表于 2010-6-2 09:09 | 只看该作者
很多年以前就看到以色列好像有相关的研究 不过是直升机的 好像事故发生后 螺旋桨让他自行脱落 然后打开伞 底部还有气垫缓冲 我觉得他那个构思蛮不错的 不知道为什么到现在还没有看到应用 难道也流产了?
80
发表于 2010-6-10 20:48 | 只看该作者
有難道
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要加入

本版积分规则

关闭

【站内推荐】上一条 /2 下一条

快速回复 返回顶部 返回列表