12S 450 续

allan斌

没有视频的充分验证，一切都是扯蛋。。。。！

mymtt

allan斌 发表于 2015-2-15 14:27
没有视频的充分验证，一切都是扯蛋。。。。！

看前面一个贴

PUG

nazawk 发表于 2015-2-14 20:54
3s飞700和12s飞180是两个完全不相同的问题，700有着相对于180几乎无限的空间，可以容纳12s甚至14s电池及 ...

我不得不承认我没想到在180上我们还是必须要用700那样的器件，另外我想问一下我们是不是还要用700一样大的电池呢？我想这样的话连结构都要加强，我想的对吗？

很高兴你看了我的有关3S和6S电池的胡说八道，但好像你也同意了3S方案也好，6S方案也好，电池是没区别，当然6S是6个单体，其维护比3个单体要复杂点，但这对坚信6S有奇功又算什么呢？

好吧，我们回到主题吧，下一个我们讨论电机。那么我第三次问你，6S的电机和3S电机的电阻到底有没有区别？请别告诉我你要绕完后才能告诉我。当然，如果你一定要坚持绕完后才告诉我，我只好建议你把那篇贴再每一楼去读一读。

nazawk

PUG 发表于 2015-2-15 15:11
我不得不承认我没想到在180上我们还是必须要用700那样的器件，另外我想问一下我们是不是还要用700一样大 ...

我认为主要问题不在电池 而在用电器 也就是电机

iamfool

无论从电机端或者电池电调端计算，6s效率都比3s高，5%~10%的效率提高是正常的

allan斌

我是没有看到视频，难道是我电脑坏了????

PUG

qjc 发表于 2015-2-15 11:48
我觉得现在的问题不是纯电压讨论了，因为各项条件对等的话不同电压确实没多大区别。问题是在同样的尺寸重 ...

好长时间没聊了，一切都好？

就聊聊 “就我了解，同样尺寸的电机一般都是高压的功率大。”

你说同样尺寸的电机，那是你只看到了外部尺寸，但我相信你没看内部的绕线。就拿蝎子的2221来讲 6S，如果按3S是标准，6S是多了一股和多了几圈。

电机的功率=转速x扭矩，由于我们认为转速没变，我们只看扭矩，扭矩=圈数x电流x磁通。同样的材料和结构的电机磁通是一样的，扭矩就是圈数x电流。很显然，要把电流降一半，圈数必须加一倍。

但问题是加这一倍的圈数空间在哪里？那只有将导线的面积减一半，于是电机的阻值由于导线的长度加了一倍的，再由于面积减小了一半又加一倍2x2=4，也是平方关系。

假如我们把一个绕一圈的定义为3S电机，问，用同样线径的线绕两圈的电机就是6S吗？

如果这样的6S电机定义能成立，那我们是在讨论效率吗？

PUG

iamfool 发表于 2015-2-15 15:59
无论从电机端或者电池电调端计算，6s效率都比3s高，5%~10%的效率提高是正常的

到不了5%。

电机和电池大家的效率一样。电调如果大家按电流来配，到不了3%。

你要注意的是6S现在都在用50A，而比较时是在用记忆中的那个3S的40A。

PUG

nazawk 发表于 2015-2-15 15:15
我认为主要问题不在电池 而在用电器 也就是电机

请讲，电机是如何6S比3S强。

PUG

TheNox 发表于 2015-2-15 12:48
其实，抛去别的级别,仅仅针对450而言
(嘛,一般性讨论都是有它的合理性区间的,我们不能无限地去用极限结果 ...

“所以，在起飞重量不变的情况下，不同电压只是不同的选择方案而已”

不对吧，你怎么就没明白高压输电的道理呢？

看来我要为你买张机票，另加一辆越野车让你去看看那个220KV的变压器。

mymtt

PUG 发表于 2015-2-15 16:31
请讲，电机是如何6S比3S强。

很多人觉得6S强 那是受器材限制假设3S要达到1000瓦以上
要100A电调，这个好解决
要起码3S3300的电池，这个好解决
关键电机要能3700KV，承受100A的电流。貌似电机要2221的两倍体积大概3520的规格，450上装不动，马达就200克
反而是超低KV的槽级问题。。。。。无人讨论
目前是9槽6极不是很理想，超低KV还是要更多更多槽级比较好，厂家已经在做了

iamfool

PUG 发表于 2015-2-15 16:28
到不了5%。

电机和电池大家的效率一样。电调如果大家按电流来配，到不了3%。

慢慢计算一下吧，假设6s和3s都用40a电调，电调常用的mos管f7832内阻为4毫欧，上下臂加起来8毫欧，电池，3s2200內阻单片4毫欧，6s1100內阻单片8毫欧（实际上6s电池常用的不是1100），电流输出3s为40a，6s为20a，那么电池电调热耗散功率为3s：32w，6s：22.4w，，这里差10w就已经将近2.5%，插头（香蕉头，T插，xt60）导线的损耗还没计算。回头再计算电机端

PUG

iamfool 发表于 2015-2-15 17:02
慢慢计算一下吧，假设6s和3s都用40a电调，电调常用的mos管f7832内阻为4毫欧，上下臂加起来8毫欧，电池，3 ...

为什么6S电池的内阻只算8毫欧？

另外被忘了是两损耗功率之差，除总功率。

PUG

mymtt 发表于 2015-2-15 16:48
很多人觉得6S强 那是受器材限制假设3S要达到1000瓦以上
要100A电调，这个好解决
要起码3S3300的电池， ...

相信你没明白我说的，不改变变速比奇迹是不会发生的。

iamfool

PUG 发表于 2015-2-15 17:27
为什么6S电池的内阻只算8毫欧？

另外被忘了是两损耗功率之差，除总功率。

电机这端，以蝎子2221kv4400和kv2010来计算铜损和铁损（6s吃亏了），kv4400绕组电阻16毫欧，kv2010是56毫欧，那么铜损是25.6w和22.4w，铁损很难算，要有限元分析我初中毕业不会，但百度告诉我在方波pwm驱动的情况下铁损很大而且和电流平方成正比，那么看看厂家会不会算，kv4400最大功率530w，kv2010最大功率590w，那么多出来的60w哪来的？我们看到蝎子电机的线径是统一的，也可以认为槽满率是差不多的，铁心磁钢和电机结构相同，那么为什么会有功率差别呢？
电机的耐受功率（低压下）主要由于温升所决定的，因此同样设计的电机，我们可以认为这60w是由于损耗的功率不同导致的，就是说k4400v电机的铁损比kv2010的要大最多60w，光这60w和最大功率的比较就已经不止10%了

PUG

mymtt 发表于 2015-2-15 16:48
很多人觉得6S强 那是受器材限制假设3S要达到1000瓦以上
要100A电调，这个好解决
要起码3S3300的电池， ...

请记住，

转速一定，一个电机的功率就由其尺寸而定。你可叫它是铜定理，铁定理都行。

TheNox

PUG 发表于 2015-2-15 16:42
“所以，在起飞重量不变的情况下，不同电压只是不同的选择方案而已”

不对吧，你怎么就没明白高压输电 ...

挺想看的
虽然做过500kV变电站，但之前那个是单向自耦变，想看看三相变

PUG

iamfool 发表于 2015-2-15 17:36
电机这端，以蝎子2221kv4400和kv2010来计算铜损和铁损（6s吃亏了），kv4400绕组电阻16毫欧，kv2010是56毫 ...

查一查，股数和匝数你就明白了。

两个的KV值都已不是2：1的关系，电流也不是2:1的关系。

这两个不是按物理定律按比例来的，只这个叫3S那个叫6S。明白了吗？

iamfool

PUG 发表于 2015-2-15 17:27
为什么6S电池的内阻只算8毫欧？

另外被忘了是两损耗功率之差，除总功率。

3s2200单片4毫欧，6s1100单片当8毫欧你不介意吧（这里我没用6s1500来欺负3s）
那么40x40x（0.004x2+0.004x3）=32，20x20x（0.004x2+0.008x6）=22.4，应该没算错吧
差距9.6w，输出功率444w，那么就是2.1%这也没问题吧，我错误是粗劣计算为10/400=2.5%

iamfool

PUG 发表于 2015-2-15 17:45
查一查，股数和匝数你就明白了。

两个的KV值都已不是2：1的关系，电流也不是2:1的关系。

我只是以这两个电机来计算，在450上一般kv4400用3s，kv2010用6s，你不反对吧？我只不过没找到有数据的刚好成倍kv值的电机，另外匝数股数计算最终体现为电机绕组的电阻，你认为我的计算哪里有错误，我只是初中毕业，请明确指出。