平衡大桨根本不用找重心

jamesgjh

没想到过了好多天了，这个争论又再起。

betmanofbmw 先生，任何物理公式在实践运用时都有些抽象与近似的成分在里面，你提及的那几个因素，虽然存在，但都可在一定程度上忽略，对电直大桨，用那个公式是没有什么问题的。别把问题过于复杂化。

至于您提及的国际高手都找重心，可能人家习惯这样的方法，或有什么特殊要求，但并不能证明楼主的方法不行。

所以，如果您不能证明LZ的方法在实践上是不可行的，就不要再反驳人家了，人各有道吧。

betmanofbmw

原帖由 jamesgjh 于 2009-1-30 23:26 发表
没想到过了好多天了，这个争论又再起。

betmanofbmw 先生，任何物理公式在实践运用时都有些抽象与近似的成分在里面，你提及的那几个因素，虽然存在，但都可在一定程度上忽略，对电直大桨，用那个公式是没有什么问 ...

个人感觉这位拥蹩也是个比较自负的，能不能忽略是你说了算吗？你是权威人士吗？
我个人的看法和做法很简单: 我不喜欢学术研究，所以，我照高手的去做！
而我也建议一般玩家有样学样,高手怎么调，就怎么调！
挑战权威，值得称赞，可是你需要有确凿的证据和分析！你自己没有能说服别人的分析，反而要我证明LZ的方法在实践上是不可行的，我傻了才理你！
我回复了这几篇，模友们该如何做自有判断了！
你爱怎么玩怎么玩，别人爱怎么玩怎么玩，只是，不要误认子弟！
-----有兴趣的模友到GOOGLE找一找BLADE BALANCING,看看哪篇文章是不找重心的？我们的玩模型的水平还不行，就应该多学学别人，自己翅膀硬了、厉害了再去怀疑别人更好！自己找条不完整的公式，就去怀疑别人，太可笑了！

[ 本帖最后由 betmanofbmw 于 2009-1-31 00:11 编辑 ]

jamesgjh

在这位betmanofbmw 先生眼里，与他观点不同的人要么是“误人子弟”，要么是“逻辑有问题”，要么是“比较自负”，难道高手都像您一样？您说的就都是真理？

不知道在这个论坛中，您认可的“权威人士”是否存在？不被您认可的网友是否不能发表不同的观点？

至于“确凿的证据和分析”，对本人来讲，那个公式就是分析，实际的运用就是证据，您还要什么“证据和分析”呢？ 让你证明LZ的方法在实际中不可行，那是最简单的方法了，否则您还有什么方法证明人家不可行？

希望您不要那么叫真儿，不要轻易否定人家的观点，特别是当你自己也只是“照高手的去做”的时候。

betmanofbmw

原帖由 jamesgjh 于 2009-1-31 12:20 发表
在这位betmanofbmw 先生眼里，与他观点不同的人要么是“误人子弟”，要么是“逻辑有问题”，要么是“比较自负”，难道高手都像您一样？您说的就都是真理？

不知道在这个论坛中，您认可的“权威人士”是否存在？不 ...

和你对话太累了，你爱怎么说怎么说吧！
实践是很简单，不调重心，震动会更大，就这么简单！我的机器就是这样！你的可以不是，我觉得各位模友也有自己的实践！

[ 本帖最后由 betmanofbmw 于 2009-1-31 12:26 编辑 ]

michaelzyh

再说句，有一点是必须知道的，找到了重心和动平衡一点关系都没有！

老支青

我认为大浆是要找中心点。

火警119

450浆如果做工还行的话,其实是可以忽略不记的,追求完美的话,还是做下吧

Su-27

原帖由 老支青 于 2009-1-31 14:26 发表
我认为大浆是要找中心点。

你的第三张图示很对（我们上学期刚做过这个实验:em15: ） 但大桨的轴向尺寸远小于径向尺寸应该是为二维情况

而你的第三章图很明显是三维情况 不合题意:em15:

michaelzyh

回老支青：
第一张图是两桨重量相等。
第二张图是静平衡，桨平衡器出来的是静平衡。按你的图示是静不平衡，可通过增加右桨重量配平。
第三张图才是动平衡。

lin252931

静平衡不一定是动平衡。桨是要旋转使用的，所以你只调节了静平衡，几乎和没调节差不多啊

新手老头

我在照lz的方法做的时候就产生了一个疑问，找中点以后能保证左右各二分之一的中点的左右质量是对等的吗?我们岂不是要不停的做下去？看来大家讨论是说明lz钻牛角尖了！

蓝色回忆

学习

jamesgjh

相信老知青和之后的回复者都没有认真看之前的帖子，虽然老知青认真的画了图，但也是白费，因为你试图说明的东西在之前的帖子中已经解释多次了。

我们所说的不用找重心，是采用类似第2张图的方法，只要调整到平衡状态，则m1*r1=m2*r2， 不要管半径、重量是不是相同，桨转起来后就一定是平衡的。但直接采用图上的方法还不行，因为装机时两桨间还有一个距离d，所以在作平衡时一定要将两桨间保持一个同样的间距d。这样作桨平衡就可一步到位，不要找重心。

waiwaijerry

应该要找重心，
F=m×ω^2×R （N）
m---质量
ω---旋转角速度
R---质心距离旋转中心的距离
在静平衡后2叶片质量（m）相等，但如重心不一致，则相当于R---质心距离旋转中心的距离不等，离心力必然不等。

:em26:

hlp兔子

2009-1-31 14:26



借用这样图简单说明一下大家就能理解。
1、首先两桨质量是一样的20克，但是在桨平器上表现出来一定是左边下垂。（注意这里桨的长度带来一个力臂）
2、那么按照LZ的理论，此时一定会在右侧任意位置帖桨平条，使得大桨两边看上去是平衡的。
3、在桨平器上两边大桨水平后貌似桨已经平衡。但是明显右边桨的质量已经大于左边桨了。
4、结果就是桨平器上平衡了一对质量不一样的桨。请问大家能够接收这样的结果吗。

最后声明：不论怎么说，动静都平衡一定不是坏事，而且又不是费事费力。精益求精岂不更是好上加好。所以老手有经验随意一点无所谓（当然也不推荐了呵呵），新手应该更加追求精益求精。祝愿所有模友牛年飞行快乐，水平突飞猛进。

[ 本帖最后由 hlp兔子 于 2009-2-1 10:03 编辑 ]

betmanofbmw

看来有探讨精神的模友有不少,我说说我的观点:
一、按照找好重心再平衡的调法，调完之后，浆可以认为是对称的，不管浆有什么运动，肯定是OK了！所以为什么全世界都是这么调！
二、如果按照LZ的调法，会有几个问题：
1、调的时候，是浆根连浆根，平衡后到螺孔的力矩相等，但由于重心不同，显然重量是不同的！
2、浆装上大浆夹后，由于浆根与旋转轴有一个距离，由于重量不同，装上后浆到旋转轴（不是螺孔）的力矩是不等的（自己写条公式，用LZ爱用的话，公式在哪里了，认真看看吧）。由于随着转速的不同，大浆夹之间的距离会稍微有所不同，所以，力矩不平衡的情况会有所不同，象jamesgjh 朋友说的自己加个什么距离D，不仅操作难度大，也不知道D该选多少！（这位朋友肯定又说，这1、2毫米完全可以忽略）可是，就是那1毫米和0。XX克，导致了有时会有低速双浆，高速无双浆；或高速双浆，低速无双浆的情况（无法解决的矛盾）！而且了，要找个D距离的玩意，难道不比找个重心要累很多？？？
3、浆还有其他运动，懒的再分析。。。

PS。知青的分析和LZ的说法是不同的，LZ平衡时是浆根连浆根做平衡。

[ 本帖最后由 betmanofbmw 于 2009-2-1 12:53 编辑 ]

人山

我觉得楼上把有无双桨与大桨是否平衡混为一谈不太妥当. 所谓大桨静平衡是指旋转时两边的离心力是一样的,这样大桨就不会产生由于离心力不平衡的进动(表现为震动)

至于低速双桨和高速双桨(也会产生震动)的原因并不在于大桨是否平衡,  我所知道至少有几个原因造成

一种情况是是两只桨的刚度不同, 通俗地说一只软一些, 另一只硬一些, 在低速小螺距的时候受力都比较小, 变形都计较小, 表现为没有双桨, 当高速大螺距时,比较软的那只会变形比较厉害, 那么就会出现低速没有双桨, 高速时出现双桨.这种情况木桨会比较明显一些, 因为其刚度是比较难以控制的, 纤维桨就好一些. 好的大桨的对刚度的对称要求是很高的, 在相同受力分布的情况下,桨的变形也应该一致.

另一种情况是两只桨的气动性能有差异, 通俗的讲就是外形有点差异,这会造成在同样气流速度下升力稍微有些差异, 这点差异足以使大桨在不同螺距的情况下产生不同程度的双桨, 如果仔细观察大桨在负螺距转到正螺距的一瞬间, 总是有一点轻微的双桨, 原因就是一只桨首先进入了正升力状态,而另一只还没有.因此好的大桨的外形的对称要求也是很高的,要尽可能保持 气动性能的一致性.

三是变距机构的不对称, 即使大桨都是无论离心力刚度和外形都是平衡的, 变距机构在执行的时候不够线性,有快有慢,在不同角度的变形不同都会导致难调的双桨, 这也是为何虚位大的旋翼头双桨很难调的原因.

由于双浆会导致两只浆转动惯量不平衡(动不平衡),也会产生震动, 但这种震动并不是由于在平衡大桨时没有找重心而造成的, 而是由于两只桨在转动时空间位置的不对称而造成的,这种震动是没有那种静态的方法能够测量的.

betmanofbmw

原帖由 人山 于 2009-2-1 12:35 发表
我觉得楼上把有无双桨与大桨是否平衡混为一谈不太妥当. 所谓大桨静平衡是指旋转时两边的离心力是一样的,这样大桨就不会产生由于离心力不平衡的进动(表现为震动)

至于低速双桨和高速双桨(也会产生震动)的原因并不在 ...

你可能没有碰到过，所有能调的都调完，都还有双桨，最后把浆做好平衡，就没有了。我碰到过。我不知道具体什么部件之间怎么相互影响，但，实践上这是影响因素之一。
调好又不麻烦，所以我总是按规程操作，尽量杜绝未可预料的结果。
LX继续发言

人山

我再多啰唆两句:
我想绝大部分有认为不调重心只调平衡的做法是错误无知甚至荒谬的朋友一定没有这样干过.其实大家有机会不妨一试, 举手之劳的事.

另外也可以试着转一下家里的扫把, 看看是否在两头平衡的那一点转起来最平稳.:em15:

jamesgjh

这是件有意思的事情，近半个月来，2000多人次浏览了这个主题，近百人次参与发贴，但很明显意见断然分成两派。而很明显的是，主张不用找重心的人用力矩平衡公式来说明，而主张一定要找重心的人似乎无法给出明确的理论上的支持。

应该说，在几乎所有关于桨平衡的方法中、在所有平衡器的使用说明中，都把找重心作为重要的一步，在这种情况下，LZ敢于提出不用找重心的想法，是要有一定胆量的。因为他要顶压力，特别是来自高手们的指责。

本人以为这个讨论的意义在于，它打破了大家的惯常思维，不管LZ的观点是否完全正确，它让大家认真反思一下以前的做法是否真正合理。其实如某位大侠所说，即使找重心也并不太麻烦，不用找重心也未必简单很多，因为还有其它因素要考虑。但是这种思考过程不也是我们玩模型、自己动手做模型的目的之一吗？

由于帖子较多了，所以近期一些大侠发表帖子前并不仔细看前面的帖子，经常提出与前面重复的观点，使得这个讨论实际上是停滞了。我们希望大家能提出新的思路与观点，特别是支持找重心的大侠们，能提出具体的证据来证明必须要找重心，而不是仅从传统的观点对不同的观点进行指责与批判。

我们等待真正的“权威人士”的出现。