关于004新、老款混控板的“问题”最新汇报……有检测图片和视频。

眼睛蛇

还好，我的4合1修好了，在黑哥的指导下换了一个7314就ok了！

逍遥yzq

黑哥强人哟，这些高科技东西懂的人太少，所以厂家才得以蒙混

colahacker

我是搞程序的,可惜不会搞单片机

学习一下单片机技术去

如果在我学成之时ESKY都没有说法

那他真的就可以关门了

据说这个世界上每个人都有超能力

只是普通人的微乎其微

如果咱们所有人一起诅咒 ESKY,或许会有效果吧:em15:

gochess

大家问题解决没，我的也飞不高

aruai79

顶一个！！
我的板子是v4的！和新款的一样！（当然少了一些元件的）v4的吗！！问题也是一样！！油门2/3以上亮红灯！！！郁闷呀！！

fahaojie

再一次关注中，
希望国内的企业注重消费者的意愿，
真正的做大做强，

teq

现在这个问题解决了没有？？？

无间道

原帖由 上山植树 于 2009-5-14 13:32 发表

あれ :em20: ほんどですが。:em22:

了不起！:em26: 你红过饺子戴斯。

无间道

长见识的贴！:em26:

daqian522

不顶那还是人吗~~~~~~~~~~~~~~~~

aband

这样限制了主桨转速，对陀螺仪的要求就大大降低了

模林老兵

细查看了LZ的测量结果：准确地说，波型最大占空比损失12%，实测升力损失17%。ESKY这样做显然是为了后来的BEE2改用3S电（而又不改电机）故意为之！我最近买的一架一代004，原配仍为2S电，飞行时间约6分钟。换老款4IN1飞行时间长达9分钟，再换第一次改版的4IN1飞只能飞个3~4分钟。看来，第一版的那个占空比只有88%的“新款4IN1”确实引起了众怒！但ESKY又不愿为二种电压搞二种4IN1（别说4IN1，就是电机也难搞二种不同规格），于是就来了个折中处理了：现在买到的ESKY 4IN1最大占空比应在88%和100%之间吧。

wyfmx

原帖由 模林老兵 于 2012-6-28 00:57 发表
细查看了LZ的测量结果：准确地说，波型最大占空比损失12%，实测升力损失17%。ESKY这样做显然是为了后来的BEE2改用3S电（而又不改电机）故意为之！我最近买的一架一代004，原配仍为2S电，飞行时间约6分钟。换老款4IN1 ...

都过了这么久了，还有人关心ESKY 004的4in1啊？
想当初，为了弥补那“缺失”的动力，还特地做了块“脉冲扩展”板来提升动力呢！

hebo2006

从另一个方面看，2S供电对E004这样的直机来说，动力稍有点勉强。直接用3S供电，飞机的工作效率会大大提升。你会感觉到E004的动力充沛，锁尾良好。
曾经做过一个测试，给一架调试良好的E004用3S1300MAH电池供电，连续悬停时间可以达到15分钟以上。

模林老兵

原帖由 wyfmx 于 2012-6-28 03:55 发表

都过了这么久了，还有人关心ESKY 004的4in1啊？
想当初，为了弥补那“缺失”的动力，还特地做了块“脉冲扩展”板来提升动力呢！

玩电直，我是后来者。非常感谢师兄分享的宝贵资料和研发成果！:em00: 电子我过去也搞过一些，那时都是单面印刷板、大元件，时隔多年，元件都贴片了、印板也多层了、工艺及工具也都变了……我又回到了电子盲！:em17: 很想照您的方法改造一下，但弄不了喽……

模林老兵

原帖由 hebo2006 于 2012-6-28 14:49 发表
从另一个方面看，2S供电对E004这样的直机来说，动力稍有点勉强。直接用3S供电，飞机的工作效率会大大提升。你会感觉到E004的动力充沛，锁尾良好。
曾经做过一个测试，给一架调试良好的E004用3S1300MAH电池供电，连续 ...

我用BEE2上的3S800mA电试过，动力是充沛了，锁尾也强了，但电机（主、尾）比2S电时要烫得多！这不能接受。我有种感觉不知是否成立：给同一电机同一个输入电功率，用脉冲的方式供电其效率劣于稳恒方式供电、用高电压低占空比供电其效率要劣于用低电压高占空比供电，这能解释上述现象。可见，最大占空比达到100%是非常重要的！这就是我现在还关注这个贴子的根本原因，非常感谢黑哥！基于上述观点，上3S电时应是换用更高匝数更细线径的电机（使之与高电压相匹配），而不是改低占空比。ESKY这种做法很不好！

jing_lee

基于PWM调速原理，100%占空比四通机很少用到的，谁会没事把油门推到顶啊？004用3s电池发热厉害是因为提升了电机的输出功率（虽然可能占空比<100%），当然要烫多了。PWM调速使用高电压+低占空比时电机的效率是高于低电压+高占空比的，原理见另一张帖子的讨论。所以，ESKY使用模块化设计的PWM调速匹配不同额定电压的电机并无大错。

[ 本帖最后由 jing_lee 于 2012-6-29 04:33 编辑 ]

模林老兵

1、同样一架飞机（004）、同样重量（假设3S800mA和2S1200mA电池一样重）下，维持悬停需要同样的升力（等于飞行重量），则电机也只需输出同样的实际功率。那么是什么原因使3S电方案的电机输入功率更大、发热更多？原因只有一个：不匹配、效率低！因为：输出功率=输入功率×效率；
2、3S方案损失掉的效率在哪里？可能有：气动不匹配损失、减速不匹配损失、电机工作电压不匹配损失，我认为最大可能就是电机工作电压不匹配损失！
3、占空比造成效率损失的观点或许是错的，但一个电机如果在稳恒供电（例如3S）的情况下工作电压就不匹配（例如3S电压加在了按2S电压设计的电机上），那么在同等峰值（3S）的按占空比方式供电的情况下，工作电压仍然是不匹配的！因为：在占空比脉冲的所有“占”期间都是不匹配的，所有“空”期间都是不供电的，总体也就是不匹配的（你再降低占空比也是不匹配的）。不匹配当然就是低效率！
4、你说的那个贴子希望能给个链接。说实在的，我非常地希望我的上述观点被推翻：一切都不改，加加电压就解决问题，这多方便！我又何乐而不为呢？可事实不是这样：对于ESKY升力小的问题，不但004有，LAMA也有！我都试过3S电，结果都是：升力足了，但电机遭殃了……

jing_lee

电机必须匹配额定电压使用，这是前提，使用程序控制PWM调速的占空比达到匹配“平均电压”是一种高性价比方案。老版004的四合一的程序并没有针对3s供电进行优化，2s电压设计的电机直接使用3s电池效率肯定不理想。ESKY新推的“三剑客”就是程序优化PWM调速，使之匹配多种电压的电机的实例：一套四合1+1只3s电池+3架飞机（LAMA、004、005），这种方案或许会牺牲部分效率，但也是有可取之处的。

[ 本帖最后由 jing_lee 于 2012-6-29 15:21 编辑 ]

模林老兵

“使用程序控制PWM调速的占空比达到匹配“平均电压”是一种高性价比方案”，这是个什么样的方案？愿闻其详。该不会又是简单地“降低占空比，以降低脉冲电压平均值，再按平均值来匹配电机”吧！这和少推点油门一回事嘛。