客机总是失事，为什么不在客机上装几个降落伞啊？

驼铃 · 发表于 2010-6-22 18:16

原帖由 tristone 于 2009-6-26 17:29 发表

飞机大多数时间巡航在1万米的高空，座舱是加压、空调的，否则面对你的是舱外零下40度的低温和比珠穆朗玛峰顶更低的气压。如果在这个高度座舱严重破损，估计几秒钟之内大多数人就会失去知觉，根本没有必要用什么降 ...

分析的透彻，:em26: :em26:

idclais · 发表于 2010-6-23 16:27

感觉可以在机尾装降落伞 ~机翼根部加爆炸螺栓出问题后抛弃机翼减轻重量在用降落伞降落~大家觉得可行性怎么样？

和谐社会 · 发表于 2010-6-24 08:33

不能打击

appller · 发表于 2010-6-27 00:49

能不能这样，坠机前先让飞机解体，把机翼，尾翼行李舱都抛掉，保留有乘客的坐仓，这样相对轻些，降落伞也许能顶住啊

Glider · 发表于 2010-6-27 09:47

失事毕竟是少数，全球那么多机场，有的几分钟就一班，日夜不停的飞，才那么几起事故
为什么媒体不刊登汽车、自行车事故呢？因为安全到没有事故吗？不，是太多了
飞机大多数时间很安全，不装降落伞会大大降低成本，燃油这么贵，上天的东西都要“斤斤计较”的

传奇先生 · 发表于 2010-6-27 14:25

解体怎么办？

困兽 · 发表于 2010-6-27 19:33

真是个很奇妙的想法~~~

精品农二哥 · 发表于 2010-7-27 12:04

说大点，其实飞行器设计水平已经很高了，相对安全性已经超过了汽车了。说小点：为了100万分之一的几率每时每刻带个降落伞，不仅技术上行不通，而且经济上负担不起！就这么简单，比如火箭助推迫降等技术都不成熟。

wang2xiao · 发表于 2010-7-27 15:51

我觉得不装降落伞业可以，可以设计一个矩形螺旋翼，可折叠隐藏的

阿金快乐 · 发表于 2010-7-28 10:44

可以这样：
         机舱多的自动关闭舱门然后解体除了乘客全扔掉（机翼机尾一个不要）
            所有机组人员和头等舱乘客去机头（驾驶室）
            打开降落伞
         扔掉头等舱
         最后彻底解体

fandatou · 发表于 2010-7-28 16:37

飞机加降落伞的已经申请专利了，貌似是沈阳一位老先生申请的，貌似一家评估公司评估该专利价值上万亿美元

gamegang · 发表于 2010-7-28 17:39

原帖由 fandatou 于 2010-7-28 16:37 发表
飞机加降落伞的已经申请专利了，貌似是沈阳一位老先生申请的，貌似一家评估公司评估该专利价值上万亿美元

没错还电视了，后来说了为什么不加，向下的喷射加降落伞是一套的设备，本身已经很贵，关键是沉，飞行成本瞬间增加很多，航空公司不愿意为那很小的概率来加装这套系统。

zzj8456 · 发表于 2010-11-4 17:54

我觉得你这个想法很白痴，见过神六的降落伞没？
自己跟飞机对比一下，再算算

taifengdada · 发表于 2010-11-4 19:15

关键是成本，F16战斗弹射一次1000W没了。。上次环球时报有报道棒子一空军少校误碰弹射开关，在地面就射出去了。人没事。。损失1000W:em17: 这点比国产好很多，30米低空弹射人牺牲了:em23: 便宜没好货啊。。

coab0058 · 发表于 2010-11-12 09:00

不是不装，是人口太多

songmuyi · 发表于 2010-11-12 13:09

:em23:

superzhao · 发表于 2010-11-12 14:06

因为用降落伞死的概率比飞机迫降死的概率更大

johnsonzjl · 发表于 2010-11-26 18:23

客机失事大部分都是在起飞或者降落阶段，恐怕降落伞还没打开就变烤鸭了

johnsonzjl · 发表于 2010-11-26 18:30

客机失事大部分都是在起飞或者降落阶段，恐怕降落伞还没打开就变烤鸭了

md35 · 发表于 2010-11-26 18:58

完全可以的，最终票价就要涨3倍，你干吗？

低温，低压，风大，等飘到地面也冻死了……