人山 发表于 2013-9-25 00:22 
理论上500W绝对等于500W, 电路图中的导线也是没有电阻的. 但实际电灯\导线\电池等的不同会导致亮度的不同, ...
欢迎你来阅读这个贴。
你的看法不光有哲理而且精辟。我一看你头像的资料的确是属高人之类，虽然我出于好奇查了一下，原来我们伟大的论坛乌龙了一把。按头像里的信息三个主题两个精华，可谓不鸣则已一鸣惊人。
当初，我看到头像里的资料，第一印象真是既高兴又震惊。2007就注册，到现在还是和我的官阶一样，并且三个主题两个精华。不过话又说回来，我有另外一个ID 是 2005年的，官阶一样好想和现在这个一样。但不知什么原因，那个ID看图是老是要下载才能看到，因为我即不想用官阶来吓人，也不想用官阶来骗人，加上那时弄一个ID也方便，就用了现在这个ID，而且居然也混了一个精华。说实话，我本人并不觉得那个贴值得评为精华，那只是玩了点新花样，而且前已有古人做了，倒是我觉得我的这个贴应该，因为这个很逆潮流。如今，不要做对只要做怪的。不知以你隐士的眼光来看能同意否？这里没有诋毁你的意思，你的那两个精华也真是货真价实。我看了一下标题，一个是围观记，这个就算现在也很受人捧，另一个现在就过时了点。当然，我没进去看内容，也许你说的是大型的LAMA机。如果有错也算我不认真吧，我会认的。
还是说说我为什么第一印象真是既高兴又震惊。看你的ID，人山，倒过来，山人，即隐士对自己的那种玩世不恭的叫法。而且三个主题两个精华，2007到现在只有三个主题，ID取名的高深，的确，的确很隐士。虽然我们伟大的论坛乌龙了一把，但我仍然能从你的回复中那清晰的思路，犀利的笔锋看出隐士的风范。甚至，连一个错别字都没有，可见作风之严谨。
但，虽然，就算这样，我还是想向你讨教一下。
“虽然完全用具有可比性的严格限定条件来分析, 可以证明某些流行观点的谬误, 然而却脱离普通模友讨论6S和3S区别的语境“
既然能证明某些流行观点的谬误，净化了讨论的语境，这应该是一件并不坏的事，请问隐士为何故有此点评？
既然，“完全用具有可比性的严格限定条件来分析“，那么为什么又有” 其实大家都依据并不太可靠的前提做出的判断“。这个可能和隐士逻辑判断观和我们俗人不一样吧？是这样的吗？
另外，我也想向隐士证实和澄清如下事情：
“后者一个飞450的老手有大量飞450的经验，。。。”你说的老手可是我30楼问的那位？如果是的话，请你花点时间看看这个贴：
http://bbs.5imx.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=835829
这位老手后来改了贴子无数次，（大概是出入压力的缘故，我们俗人都这样，请隐士不要见笑）但，你还是能在标题上看出他当初是想和6S派说些什么的，只是最后要下梯子，说了电调，当然我不知道他是否也向我这样“不太可靠地判断了”。可是，谁都明白他最后从了，俗人和隐士不能比，隐士是绝不同流合污地从什么的，去做山人便是。
“也回答不了是否3S系统值得改6S系统的现实问题”
如果隐士不是脚步匆忙，应该不会错过我的声明，而且是多次地，不同的机会地。甚至是中文的和E文的。请隐士再花点时间看看好吗？
最后，恕我不恭，做为俗人我很难同意
“其实大家都依据并不太可靠的前提做出的判断, 说实话看不出这两者谁更值得讽刺.”
就以你前面的话来讲“虽然完全用具有可比性的严格限定条件来分析”，那么又是严格限定条件又是依据并不太可靠，这个在我们俗人眼里看来这很矛盾。所以按我这个俗人的理解应该只有后者要被讽刺，更何况后者还做俗人最俗的事。当然，你看了这个回复后也许会更肯定后者更值得讽刺。但隐士讽刺俗人很正常，不然隐士和俗人不就一样了吗？
我曾经这样回复过一位“高手“，当时我的问题是“如果用大一点的电调，会改变这个曲线吗？”他回答，“不会”，接着，另一模友问，“你是说3S要用35C,6S用25C就够了，是这样的吗？”他回答，“是的”于是我回复“我不知道我该如何婉转地告诉你我看到你的回复时的感受，但不管怎么谢谢你花时间回复我。”
同样，这里我也只能把这句话再抄一遍。
我不知道我该如何婉转地告诉你我看到你的回复时的感受，但不管怎么谢谢你花时间回复我。
|
/2 
发表于 2013-9-25 10:10
楼主
