12S 450 续

iamfool

PUG 发表于 2015-2-15 17:45
查一查，股数和匝数你就明白了。

两个的KV值都已不是2：1的关系，电流也不是2:1的关系。

kv值不是1：2，电流不是1：2有关系吗？我们需要飞的是同一台450，需要同样的功率输出，这还不能体现3s和6s的区别？非要完全成1：2关系？难道不是1：2数学和物理规律就会变？
另外你的语气比较令人不舒服，虽然我只是初中毕业但不认为你有资格做我老师，不要总是摆出说教的样子

dhrsbc0902

看来以后700的机型得上24s才行

PUG

iamfool 发表于 2015-2-15 18:01
kv值不是1：2，电流不是1：2有关系吗？我们需要飞的是同一台450，需要同样的功率输出，这还不能体现3s和6 ...

火气来了。

数据查了吗？这样的语气行吗？

很遗憾我原本是想告诉你你的提问那60W哪来的，但你好像已听不进去了。

如果我们不谈数学和物理上的关系，那我们如何谈3S和6S有区别？

另外，我一直没有打算做你的老师，只打算做你的朋友，看来你是不愿意了。

PUG

TheNox 发表于 2015-2-15 17:41
挺想看的
虽然做过500kV变电站，但之前那个是单向自耦变，想看看三相变

现在玩直流了。

iamfool

PUG 发表于 2015-2-15 18:43
火气来了。

数据查了吗？这样的语气行吗？

我发现前面有人真的说得对，你是只发问，不回答，我就问你一个问题，我的计算有错误吗，电调和电池计算你没意见吧，2.16%的效率提高你认为对不对，小功率低压无刷电机的耐受功率是否由基本上由热损耗决定？

PUG

iamfool 发表于 2015-2-15 17:50
3s2200单片4毫欧，6s1100单片当8毫欧你不介意吧（这里我没用6s1500来欺负3s）
那么40x40x（0.004x2+0.004 ...

如果我没猜错，0.004x2你是指两个mos管的阻值，对吗？

如果是这样的话，你的算式变一下，就会发现你算的损耗其实就只是电调mos管的损耗，电池的损耗是一样的，因为它们恪守1:2的 比例，这就我为什么要你在电机上也要恪守1:2的比例，否侧是无法讨论的。

9.6W的计算是没错误的，功率损失2.2%，这个还没算路损，但那个不可能太大，总体不会过5%。

这里有两个问题：

1. 为什么3S的电调不可加大？为什么线不能加粗？为什么3S的接插件和6S要一定一样？

2. 如果上面的答案是，可以（允许）那我想总体就会降到3%左右的水平。就算是5%的差距，请问一个才刚开始学装机的新手能飞出这5%的动力差别？

如果他能的话，他不用6S，他把机调调好那几个点就已在那里了。

回你105楼的话：

1. 有些人我不想回，包括你说的那位。

2. 提问是一种积极交流方式，更重要的是自己能给自己提问。如果你想学东西就必须接受提问，还要有能提问。（再次声明我没认为我是你的老师）

3. 电机的校核分（热功率）和扭矩，由工况来定。

iamfool

对的，电池损耗是一样的，但是我们计算的是供电端总消耗功率，当然要把电池算进去，第二点，我们应该讨论的是一台450由3s换6s，光换
电机电池对吧？第三点，在同输出功率的情况下电压和kv不同但其转速是相同的，扭矩和机械损耗是也相同的，不同kv的电机相比较时，扭矩是和功率成正比关系而不是和电流成正比关系，这就是为什么成不1/2关系的电机可以相互比较的原因

iamfool

PUG 发表于 2015-2-15 20:37
如果我没猜错，0.004x2你是指两个mos管的阻值，对吗？

如果是这样的话，你的算式变一下，就会发现你算 ...

或者简单的说，一台450，原来用蝎子2221kv4400的电机，40安电调，现在换成蝎子2221kv2010的电机，电池由30c的3s2200换成30c的6s1100，其他一切没变（包括电机齿，我想类似情况不会少见），你认为效率哪个高？大概高多少？还是说因为kv值不为1：2不能计算？

16387782

来帮组长顶下贴！

iamfool

PUG 发表于 2015-2-15 17:45
查一查，股数和匝数你就明白了。

两个的KV值都已不是2：1的关系，电流也不是2:1的关系。

之前一直在外面用手机回的贴，差点都被绕进去了，kv值不是2：1，最大电流也不是2：1但是：
同一架飞机，输出功率一样，电压翻倍，电流难道不是1：2的关系？
当然严格计算起来的确不是1：2 应该是1：2.几，因为没有计算空载电流，
蝎子2221的数据是kv4400空载电流2.89a，kv2010空载电流1.01a，当然都是10v的情况下，让我们把6s下的空载电流翻倍吧，比例关系不会变化的，再加上转速提高的机械损耗，简化计算就2.89和2.2好吗？
还是6s的情况下效率更高对吗？

更正：
空载电流和电压成反比关系，就是说kv2010的电机在20v（模拟6s）的情况下电流减半，具体可以百度，有实测数据，是我想当然了。那么光是空载损耗kv4400的电机就要比kv2010的电机大2.89x10-1.01x10=18.8，算上6s时转速提升带来的机械损耗就算18w吧。差不多一只电烙铁了

mymtt

16387782 发表于 2015-2-15 21:39
来帮组长顶下贴！

哈哈，谢谢
看他们说吧，没我什么事儿了

iamfool

mymtt 发表于 2015-2-15 21:55
哈哈，谢谢
看他们说吧，没我什么事儿了

晕了，难道不是你的事，是我的事了？
大哥要拉我一把啊，初中毕业水平

16387782

iamfool 发表于 2015-2-15 21:59
晕了，难道不是你的事，是我的事了？
大哥要拉我一把啊，初中毕业水平

哈哈！看论坛是一种乐趣~！看着对喷也是一种乐趣啊。。。。我很少回帖！就是有事没事喜欢看~！

mymtt

iamfool 发表于 2015-2-15 21:53
之前一直在外面用手机回的贴，差点都被绕进去了，kv值不是2：1，最大电流也不是2：1但是：
同一架飞机， ...

哈哈，别争了
我折腾是为了重量基本变化不大的情况下大大提高功率

PUG是说假设都是一样功率，做理论模型，好比500瓦，3S用更粗的插头和线，100A电调，效率差不多的

您意思是目前的机子6S效率肯定要高一点，通过各处电阻的计算

看来有朝一日，折腾个1000瓦的1S 或者2S 450很有必要啊

iamfool

mymtt 发表于 2015-2-15 22:03
哈哈，别争了
我折腾是为了重量基本变化不大的情况下大大提高功率

对的，如果是3s用更好的电调，插头，导线什么的，电机输入端的效率是可以做到一样的，
但电机端除非是用正弦波的pwm信号不然铁损在低电压的情况下会大大高于高电压，
特别是到磁饱和的情况下，铁损和电流的关系甚至不是平方，而是立方或者4次方的关系

iamfool

上面说错了，是正弦波的pwm驱动电流，电调输出是方波的，要变成正弦波必须加上大电容补偿（工业上叫针对感性负载的无功功率补偿）或者电调直接输出正弦波，但是电调要输出正弦波必须mos管处于线性工作而不是开关工作，那么这个导通电阻就不是毫欧级而是欧姆级甚至是几十欧姆级别的，这样电调的效率就又下去了。

xiaoaidxg

帮顶了，各位理论分析大师叶很厉害啊，不过视频时王道，说多少理论飞不了也白搭，其实我想看视频

PUG

iamfool 发表于 2015-2-15 21:11
对的，电池损耗是一样的，但是我们计算的是供电端总消耗功率，当然要把电池算进去，第二点，我们应该讨论的 ...

“扭矩是和功率成正比关系而不是和电流成正比关系”

我建议你好好翻翻书。

PUG

mymtt 发表于 2015-2-15 22:03
哈哈，别争了
我折腾是为了重量基本变化不大的情况下大大提高功率

哈哈，原来是你的粉丝，那我留点情吧。

但我不会对你留情。

iamfool

PUG 发表于 2015-2-16 00:06
“扭矩是和功率成正比关系而不是和电流成正比关系”

我建议你好好翻翻书。

我看是你要翻翻书了
[p=169, null, left][size=169px]T = 9550P/n

[p=169, null, left][size=169px]T = 9550P/n

T=9550P/N
P是功率，N是转数
当P和N都相同时T不一样吗？
举个例子，一台450，飞悬停时功率消耗100w（假设分别用3s和6s电机，电机重量一致，电池重量一致6s1100vs3s2200，传动齿比相同）
大桨转速2000转，
你认为3s电机电流大，所以扭矩大，6s电机电流小，所以扭矩小，这合乎力的平衡吗？
当然对于单个电机来说电流越大扭矩越大，因为P上去了
就以蝎子的两款电机来说，蝎子的电机在使用同样的漆包线，同样的铁芯，同样的磁钢，同样的电机结构，2010kv电机的耐受功率比4400kv的大，为什么？
难道是蝎子为低kv电机设置了什么黑科技？