作图解释Kv高低、电压 和扭矩功率大小的关系

PUG

HY5IHY 发表于 2018-4-11 09:46
哪些厂是用额定标的？         不知道，没做过市场调查

哪些厂是用额定标的？         不知道，没做过市场调查

你是如何判断这些数据就是额定的？       你指哪些数据？


==================
我从来没说过，我们看到的数据是额定。我从来不认为我们看到的 电压，电流和功率数据是额定数据。


把这些 电压，电流和功率认为是额定的是你在这样做，这个我们可以查看你的发言。


要我帮你找吗？

PUG

HY5IHY 发表于 2018-4-11 09:25
如果你的改KV就是指把原线圈拆出来，对折后再绕回去这个纯粹的操作的的话，当然和电压电流没什么关系。[/ ...

如果你的改KV就是指把原线圈拆出来，对折后再绕回去这个纯粹的操作的的话，当然和电压电流没什么关系。


======================
请确认：
1. 括号里加的东西是否清楚？
2. 这样样的改法是不是把KV提高？
3. 这样改KV的方法用来比较KV间的，电压，电流和功率是不是最公平？

HY5IHY

PUG 发表于 2018-4-11 14:31
哪些厂是用额定标的？         不知道，没做过市场调查

你是如何判断这些数据就是额定的？       你指 ...

我从来没说过，我们看到的数据是额定。我从来不认为我们看到的 电压，电流和功率数据是额定数据。


把这些 电压，电流和功率认为是额定的是你在这样做，这个我们可以查看你的发言。


要我帮你找吗？


=============================


虽然我说的各个厂家的额定是随意定的，而我也是用额定讨论问题的，但我们讨论问题不能随意。只要我们把额定和极限之间的比例调一致，我们还是可以讨论问题的。而且不同厂家的额定估计也出不了大格。用额定代替极限定性的讨论问题我认为问题不大。


当然，如果你认为我哪里引用的额定来定性讨论问题能影响问题的定性结论，欢迎你能提出来。

当然，如果你明确我们以后的讨论都是建立在极限基础山，当然会更严谨，更有说服力。

“我从来没说过，我们看到的数据是额定。我从来不认为我们看到的 电压，电流和功率数据是额定数据。”，但我也不认为我们看到的数据是极限。如果非得让我在极限和额定之间选一个的话，我宁愿相信厂家提供的数据就是厂家心中的额定。而不是厂家心中的极限。

最重要的是，只要我们把这些数据认为是一种东西，无论是额定还是极限，都不影响我们的讨论。（对问题的定性讨论）


所以说，你认为是什么数据，就是什么数据，然后按你认为的数据讨论问题，对我来说没有任何问题。你说我们看到的数据是什么数据？然后我们就按你说的讨论。

HY5IHY

PUG 发表于 2018-4-11 14:39
如果你的改KV就是指把原线圈拆出来，对折后再绕回去这个纯粹的操作的的话，当然和电压电流没什么关系。[/ ...

1. 括号里加的东西是否清楚？      清楚
2. 这样样的改法是不是把KV提高？    楼主的改法，楼主说能提高，我也 觉得能提高
3. 这样改KV的方法用来比较KV间的，电压，电流和功率是不是最公平？  

因为我前面说了，改法和电压电流等等无关，只是一种手工操作。所以，你问的这种改法用来比较KV之间的电压电流和功率这句话我读不通。或者说没明白你的意思。


上面楼主说过一句话，他说不是我们自己改的，本来商品电机就有铁芯尺寸相同，只是线的并绕根数和匝数有变化的不同电机（就是不同KV了）出售。
我理解你的意思是不是我门要买来两台不同KV的电机（当然，你买两台一样的，然后把一台按你的方法改了不同KV也是一样的），分别做一些测试，比如测试这两台电机的效率了，功率了，电流了等等的数据，然后对数据进行一下比较？这种比较没什么公平不公平之说啊，接上相同电压，一个转速高，一个转速低，这有什么公平不公平的呢？转速相同，一个输入电压高，一个输入电压低，这些就是数据对数据呗。你说的公平是啥意思？

只要试验方法相同，仪器精度一致，该是多少数，就是多少数，按数据说话。这里只有准确不准确，没有公平不公平。

PUG

HY5IHY 发表于 2018-4-11 15:28
我从来没说过，我们看到的数据是额定。我从来不认为我们看到的 电压，电流和功率数据是额定数据。[/backc ...

我从来没说过，我们看到的数据是额定。我从来不认为我们看到的 电压，电流和功率数据是额定数据。


把这些 电压，电流和功率认为是额定的是你在这样做，这个我们可以查看你的发言。


要我帮你找吗？


=============================


虽然我说的各个厂家的额定是随意定的，而我也是用额定讨论问题的，但我们讨论问题不能随意。只要我们把额定和极限之间的比例调一致，我们还是可以讨论问题的。而且不同厂家的额定估计也出不了大格。用额定代替极限定性的讨论问题我认为问题不大。


当然，如果你认为我哪里引用的额定来定性讨论问题能影响问题的定性结论，欢迎你能提出来。

当然，如果你明确我们以后的讨论都是建立在极限基础山，当然会更严谨，更有说服力。

“我从来没说过，我们看到的数据是额定。我从来不认为我们看到的 电压，电流和功率数据是额定数据。”，但我也不认为我们看到的数据是极限。如果非得让我在极限和额定之间选一个的话，我宁愿相信厂家提供的数据就是厂家心中的额定。而不是厂家心中的极限。

最重要的是，只要我们把这些数据认为是一种东西，无论是额定还是极限，都不影响我们的讨论。（对问题的定性讨论）


所以说，你认为是什么数据，就是什么数据，然后按你认为的数据讨论问题，对我来说没有任何问题。你说我们看到的数据是什么数据？然后我们就按你说的讨论。


==================
额定是厂家随意定的，你也用额定讨论问题，那你这个额定是指的谁的。指的是你的？还是厂家的？
请问一个逻辑问题，如果指的是厂家的，厂家又是随意的，讨论还是不随意的吗？
如果是你的，请把你的额定是怎样的来定说出来。


我认为，就你提供的两个东西，即不能认为是额定，也不能认为是极限。只是应用实例数据。
现在的问题是，你把那些数据当额定，就像你自己说的那样 “如果非得让我在极限和额定之间选一个的话，我宁愿相信厂家提供的数据就是厂家心中的额定。而不是厂家心中的极限。”
我一直都是用公式说话，不是这样的吗？

PUG

HY5IHY 发表于 2018-4-11 15:53
1. 括号里加的东西是否清楚？      清楚
2. 这样样的改法是不是把KV提高？    楼主的改法， ...

1. 括号里加的东西是否清楚？      清楚
2. 这样样的改法是不是把KV提高？    楼主的改法，楼主说能提高，我也 觉得能提高
3. 这样改KV的方法用来比较KV间的，电压，电流和功率是不是最公平？  

因为我前面说了，改法和电压电流等等无关，只是一种手工操作。所以，你问的这种改法用来比较KV之间的电压电流和功率这句话我读不通。或者说没明白你的意思。


==================
关于第二点，请明确，你是觉得能提高，还就是提高了。关于第三点，我澄清，我的意思是经过这样的一个手工操作之后，再来比较电压，电流对功率，或具体到是对转速和扭矩影响是精准的。这样的澄清是吗？

HY5IHY

PUG 发表于 2018-4-11 19:32
我从来没说过，我们看到的数据是额定。我从来不认为我们看到的 电压，电流和功率数据是额定数据。
[/bac ...

我一直都是用公式说话，不是这样的吗？


===============================


按你说的，我们看到的数据什么都不是。我们按公式说话，当然没问题。我没挡住你用公式说话呀。有啥你就说呗。


另一楼一并回复。我确定KV能升高到2倍KV。然后你要比较什么数据的话，能计算的用公式计算，不能计算的用仪器测量，每个电机做一个表格或者曲线，然后按表格或者曲线说话。只有准确与否，没有公平之说。

HY5IHY

PUG 发表于 2018-4-11 19:32
我从来没说过，我们看到的数据是额定。我从来不认为我们看到的 电压，电流和功率数据是额定数据。
[/bac ...

额定是厂家随意定的，你也用额定讨论问题，那你这个额定是指的谁的。指的是你的？还是厂家的？
请问一个逻辑问题，如果指的是厂家的，厂家又是随意的，讨论还是不随意的吗？
======================================================
我不是说了嘛，随意是随意，但不会出大格，作为定性的讨论还是足够精确的。当然我现在不想和你在这个方面发生矛盾，你说什么都不是就什么都不是，你说用公式就用公式。研究问题，归根结底还得看公式，你在用公式说明问题这个问题上是对的。

PUG

HY5IHY 发表于 2018-4-11 19:59
我一直都是用公式说话，不是这样的吗？

按你说的，我们看到的数据什么都不是。我们按公式说话，当然没问题。我没挡住你用公式说话呀。有啥你就说呗。


另一楼一并回复。我确定KV能升高到2倍KV。然后你要比较什么数据的话，能计算的用公式计算，不能计算的用仪器测量，每个电机做一个表格或者曲线，然后按表格或者曲线说话。只有准确与否，没有公平之说。



===================
我觉得争用 公平或准确 没有意义。就按公平。

请问，在这个帖里我用的公式有误吗？

http://bbs.5imx.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1422296

HY5IHY

PUG 发表于 2018-4-11 21:52
按你说的，我们看到的数据什么都不是。我们按公式说话，当然没问题。我没挡住你用公式说话呀。有啥你就说 ...

在任何转速且对应的情况下,高KV比低KV有大的扭矩能力。，你的原话


我给你改成 “高KV电机和低KV电机在转速相等的条件下，高KV电机的输出转矩大”你没意见吧？
或者说，你的结论（和你的证明过程）建立在转速相等这个前提条件下，你承认吧？
或者说，如果转速不相等，至少你没证明这种情况吧？
那么我问你，比较两根输出轴的转矩大小，有（转速相同）这个先天条件吗？或者说相同转速是比较转矩大小的一个大家约定成俗的条件吗？
根据我的常识和经验，人们在比较转矩的大小时，一般对转速是否相同没有特别严格的要求，比如我们在选用减速机时，如果想降速的话，就看速比。如果想要大转矩时，我们第一想到的是降低速度，而不是速度相同。

总的来说，其实在那个帖子中我原话是我不对你的结论正确与否做评论，只谈转速相同这件事。但如果你非要问的话，我承认，当转速相同时，你的结论是正确的。
所以，如果你把你的题目改为
转速相同时，真的是低KV电机转矩大吗？错！转速相同时，高KV电机转矩大！！！！！
我是不会有任何意见的。

PUG

HY5IHY 发表于 2018-4-12 05:37
在任何转速且对应的情况下,高KV比低KV[/b ...

转速相同时，真的是低KV电机转矩大吗？错！转速相同时，高KV电机转矩大！！！！！
我是不会有任何意见的。

===============
这样看来你还是机械工程师。

问题是， 在同电压下，如果低KV的转速是n， 高KV的转速在n+x（x>0) 时才和低KV相同，不需要转速相同。

HY5IHY

PUG 发表于 2018-4-12 15:29
转速相同时，真的是低KV电机转矩大吗？错！转速相同时，高KV电机转矩大！！！！！
我是不会 ...

问题是， 在同电压下，如果低KV的转速是n， 高KV的转速在n+x（x>0) 时才和低KV相同，不需要转速相同。
====================================================
看不明白你这句话。
才和低KV（）相同？

HY5IHY

PUG 发表于 2018-4-12 15:29
转速相同时，真的是低KV电机转矩大吗？错！转速相同时，高KV电机转矩大！！！！！
我是不会 ...

如果我们加上同样的电压，并对两电机分别施加不同的负载，使他们有一样的转速。==========这不是你的原话吗？

HY5IHY

PUG 发表于 2018-4-12 15:29
转速相同时，真的是低KV电机转矩大吗？错！转速相同时，高KV电机转矩大！！！！！
我是不会 ...

当然，如果你把标题改为
相同电压且转速对应时，真的是低KV电机转矩大吗？错！相同电压且转速对应时，高KV电机转矩大！！！！！
这个标题也不错，虽然大家不能从标题中了解什么是转速对应，但起码可以知道你这个比转矩的帖子和转速有关。

PUG

HY5IHY 发表于 2018-4-12 15:34
问题是， 在同电压下，如果低KV的转速是n， 高KV的转速在n+x（x>0) 时才和低KV相同，不需要转速相同。
= ...

问题是， 在同电压下，如果低KV的转速是n， 高KV的转速在n+x（x>0) 时才和低KV（扭矩）相同，不需要转速相同。


进一步的澄清，


如果低KV的转速是n，高KV的转速在n+x（x>0) 内都比低KV的（扭矩）大。不需要转速相同。

PUG

HY5IHY 发表于 2018-4-12 15:37
如果我们加上同样的电压，并对两电机分别施加不同的负载，使他们有一样的转速。==========这不是你的原话 ...

如果我们加上同样的电压，并对两电机分别施加不同的负载，使他们有一样的转速。==========这不是你的原话吗？


===============
请把全部原文贴上来。


这是全部的原话吗？

PUG

HY5IHY 发表于 2018-4-12 15:41
当然，如果你把标题改为
相同电压且转速对应时，真的是低KV电机转矩大吗？错！相同电压且转速对应时，高 ...

说实话，我一直怀疑你的电机知识和数学水平。

请问我列出的公式有错吗？

如果，有错请指出错误的地方。

如果没有错，请用公式自己去演算。

llyyll

学习了，谢谢！

HY5IHY

PUG 发表于 2018-4-13 02:44
说实话，我一直怀疑你的电机知识和数学水平。

请问我列出的公式有错吗？

说实话，我一直怀疑你的电机知识和数学水平。

请问我列出的公式有错吗？

如果，有错请指出错误的地方。

如果没有错，请用公式自己去演算。


====================================

我要怎么说你才能满意呢？我无论是在以往的帖子里，还是在现在，我都没说你的公式计算有误。

我想跟你说的是，我们讨论转矩大小时，到底要不要带上转速相同（或者你说的n+x,x>0）这种限制。用你的话说就是带上这个限制“公平不公平”的问题。

现在的分歧就是，你认为公平的东西，我认为不公平。公平不公平与公式无关。所以你也不用问我你的公式对不对。

科学就是这样，不同的前提有不同的公式。用你的前提，你的公式和结果都没问题。

HY5IHY

PUG 发表于 2018-4-12 23:07
问题是， 在同电压下，如果低KV的转速是n， 高KV的转速在n+x（x>0) 时才和低KV（扭矩）相同，不需要转速 ...

问题是， 在同电压下，如果低KV的转速是n， 高KV的转速在n+x（x>0) 时才和低KV（扭矩）相同，不需要转速相同。


进一步的澄清，


如果低KV的转速是n，高KV的转速在n+x（x>0) 内都比低KV的（扭矩）大。不需要转速相同。



=====================================================================


你的这个回复，其实是你为数不多的我认为比较好的回复之一。


还得借用你的原话“如果低KV的转速是n，高KV的转速在n+x（x>0) 内都比低KV的（扭矩）大。不需要转速相同。”


请允许我稍作改动：：：：如果低KV的转速是n，高KV的转速在n+x（x>0)外都比低KV的（扭矩）小。不需要转速相同。


我估计你又要用“公平”说事，你的内部就是公平的，我的外部就不是公平的，对吧？