【卡诺带你做测试】——EDF 电涵道性能试验

JamesDowson

hmmwv 发表于 2016-7-21 22:45
确实是一号。跟民航业内的朋友再次核实过。国内的客机，不管装的是GE,CFM,PW,还是罗罗，额，还有IAE，加 ...

噢噢！谢谢指导！那看来我们部队用的跟民航不一样~只是从业前培训说目前国际上通用JF No.3。

蓝翔子

看回帖学习不少

Y0UT00

b122350 发表于 2016-7-20 10:13
2个问题，第一：要做一个设备的测试，研究人员应该使用，且具备对此设备长期使用的经验，楼主对涵 ...

1、不看数据所以你不清楚为什么推力只有1.2kg;请注意大气压力80kPa；测试地点海拔2000米，空气密度只有标准大气压的80%，请先弄清楚空气密度对推力的影响；此外你没看到我的推力测试装置，不用臆测。
2、测到70%油门要不要再往上测是个人意愿，至少我觉得已经没有那么必要了，
（1）5%-70%范围内，所有参数的分布都有明显规律，我不指望在后面30%出现阶跃。
（2）即便70%-100%范围出现阶跃了，无论效率高了还是低了，推力提高多少，我也不会把飞机放到那个油门下去巡航，你会么？

Y0UT00

hmmwv 发表于 2016-7-2 14:13
容我小道歉下，我实际上没把所有楼的帖子全看完就开回了。

LZ的求证精神是值得敬佩的。不过 ...

感谢支持和理解，最近也想了很多，无论什么态度，对于爱好而言，快乐才是最重要的。

Y0UT00

hmmwv 发表于 2016-7-2 14:23
补充一点，涵道风扇在高海拔环境的效率衰减幅度远效率螺旋桨，因此在高空涵道风扇能够压倒性的由于螺旋桨 ...

之前忘记说明，以为各位通过大气压和空气密度能够看出，本次测试恰好是在高海拔地区进行的；测试地点海拔2000米。

Y0UT00

hmmwv 发表于 2016-7-2 14:47
最后感慨一下，哥们我真**要膜拜一下你！期待你的动推力测试，我很想知道具体的测试原理！！！ ...

后续测试时间上总体要后延了，最佳工作比较忙，前段时间出差去了无人区，连手机信号都没有，所以也没有及时回帖，好在现在回来了。

Y0UT00

西藏鹰 发表于 2016-7-15 04:23
楼主，你这样测量是否严谨？只用几块电池来测？你是否考虑到电池的电量会下降？举个例子，你从油门5%开 ...

这个之前有考虑过，事实上我是每2个油门开度用一块电池，都是充电到22.8V，测试可以不用连续进行啊

Y0UT00

hmmwv 发表于 2016-7-2 14:41
这个问题，我大胆猜测一下，会不会是涵道前面并没有一个稳定段导致？

LZ布置的采样点，在PVC管的入口 ...

这次测试，入口段的误差必然存在，但是什么样的数量级还需要讨论；
出口段事实上不存在太大的问题，延程阻力和局部阻力都在可控范围内；尾管长度无论多长，其实都可以不用担心，测点位置在涵道出口10cm左右，至于测点之后，动静压转换无论怎么转换，已经不需要去关心，那已经远离测量面了；毕竟伯努利方程式永远成立的。
热线风速仪我这里有，但是型号太老，测试头体积也比较大，反而影响流场。
使用皮托管测量当然要测动压和静压，不如算不出速度来的。

Y0UT00

Kaneki汐 发表于 2016-7-16 00:12
楼主物理功底扎实！牛逼！理论基础着实让人佩服。

但话说回来。。居然能得出涵道效率比螺旋桨高这种结论 ...

涵道比螺旋桨效率高，这个是既定事实，不是理论推导的结果，是试验结果，也是被普遍认同的；但是我们这里讲涵道效率高，不是说使用涵道的时候整机效率高，而是涵道能更有效的把电能转换为空气的能量；但是空气的能量有没有被航模充分利用？事实上低速条件下是没有的；航模大部分是在低速环境下飞行，这个时候普通螺旋桨反而更有优势。

Y0UT00

纸飞歼轰 发表于 2016-7-4 01:51
涵道将电机输入的机械能转化为动能的效率高于螺旋桨。但是涵道将大多数动能给了空气而不是给了飞机。所以说 ...

哈哈，您算是用通俗的话解释清楚了日常现象与理论结果矛盾的地方

Y0UT00

freedom_liao 发表于 2016-7-7 08:20
楼主能不能给个书单？

《空气动力学基础 》徐华舫《流体力学》 这两本书随便哪一个版本都可以，主要是把基本概念掌握清楚，其中涉及微积分推导的部分可以不用太深入
上面两本二选一，目的都是把基础知识和概念搞清楚
《工程热力学》 这个随便了解一下即可，有助于理解和领悟，没空的话也可以不看。
——————————————————————————————————————————————————
《模型飞机的翼型与机翼》
《无人飞机空气动力学》朱宝鎏  这本写的很好，很多东西简单明了。
这两本偏向于实用型，等你想设计一架飞机的时候，里面很多东西值得参考，当然，如果没空看的话，可以看《无人机空气动力学》，不懂的地方再带着问题去前面的基础课程理解找答案。
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
最后就是
《飞机设计手册》一共有10多部，全当工具书和字典来用。

Y0UT00

PUG 发表于 2016-7-20 03:47
LZ，该出来匡正了。

我回来了

Y0UT00

shijiamoni 发表于 2016-7-19 10:37
lz折腾理论的耐心可佳，这个果然测的是涵道的效率，不过我感觉lz做的不过是更像去验证你的效率公式，除去电 ...

效率远接近不了1，损失包括涵道内的局部阻力和沿程损失，还有容积损失（叶轮机内部的高压区和低压区之间的回流、泄漏）等等；当然，一般任何机械都会有一个效率最佳点，我做这个事情最初的目的是单纯找到涵道电调组合的最佳工作点，然后设计飞机，使飞机巡航速度和此时的涵道排气速度，推力，等等匹配；当然，飞机设计的进度很缓慢。。。。。

Y0UT00

Kaneki汐 发表于 2016-7-16 00:14
应该用恒压电源测试才是最严谨的

2500W左右的直流电源要好多。。好多。。。钱。。。。

Y0UT00

q2w3e4r7 发表于 2016-7-19 16:25
其实单纯说涵道效率，我觉得其实是比桨高的，不过我觉得其实你的测试数据反映了为啥涵道实际使用效率低下， ...

41m/s的速度是测试截面的速度，因为涵道出口的尺寸比测试截面小，所以涵道出口的排气速度更高，70m/s。最早选择涵道来分析，是因为我想设计一架高速飞机，时速200km,听起来确实可怕的，目前有很多困难，最近在研究增升装置，也就是襟翼；要解决巡航和起飞的矛盾。。。我甚至脑洞大开的在想搞“可变安装角”机翼了。。。。当然，我感觉就算成了也会成为一架不敢飞的飞机；好了，这段话纯属聊天。
关于增大排气面积降低排气速度的问题，这个没有太大的意义，扩压减速本身就是个有损失的过程；需要大推力用桨就OK拉，没必要绕个圈子。
说这么多，其实是想说做这件事情的初衷，个人就是奔着高速航模去的，200km/h，想想都很嗨，哈哈哈哈。

Y0UT00

JamesDowson 发表于 2016-7-21 13:21
很给力！非常佩服！楼主以一个科研工作者的态度对待业余爱好，非常佩服！看了楼主的presentation，突然 ...

感谢支持，您也是性情中人啊，哈哈！

Y0UT00

独行乾坤 发表于 2016-7-21 14:33
我同意你的最后的观点，楼主既然说要设计飞机，那怎么不把精力放在风扇叶形状，进气道构型，尾喷管形状， ...

进气道感觉不用太担心，我这个飞机初步想法涵道是外置的，把进气道的问题避开。
事实上，个人感觉，对于低速范畴来说，进气道没有想象当中那么重要；
或者说，进气道真的太难，获得的收益还不大，不如从其他地方挖潜力，比如机翼翼型的选择、机身的合理布置等等，这方面相对容易出结果。至于风扇的叶型，这模型也是很高端的东西，一个深入研究太难，没能力甚至没精力；二来就算设计出好的叶型，加工这道坎就摆在眼前；三来对于涵道叶型我内心还是信任涵道设计厂家的
毕竟人家投入了大量人力物力去做的，个人很那比得过团队的力量。

炸香机

hmmwv 发表于 2016-7-21 22:51
我貌似确实说的不够严谨，漏了个超快的涡桨，空客A400M。。。。。另外，桨扇飞的也贼快，虽然没有大规模 ...

手抖写错了  是C130

Y0UT00

freedom_liao 发表于 2016-7-7 08:20
楼主能不能给个书单？

《流体力学》
《空气动力学基础》
这两本书无论哪个版本，随便挑一个，目的是把基础的概念和理论搞清楚。
《工程热力学》这边有兴趣的话随便读一下，有助于理解和领悟。

《无人飞机空气动力学》朱宝鎏，这本写的不错，言简意赅，偏向于实用，设计航模的时候可以参考。
《模型飞机的翼型与机翼》苏建民，这本也偏向于航模设计，写的还行，可以参考里面的例子。


《飞机设计手册》一共10好几本，当工具书用，主要是借鉴。

PUG

Y0UT00 发表于 2016-7-22 12:48
我回来了

看了你的所有回复，我觉得还是没有解释清楚大家看到的结果，为什么 涵道“输”给了桨。

第一，涵道和桨比，要如何比？是特定桨和特定涵道比？还是有和无导（整）流筒的比？（涵道的本质）
第二，桨的几何尺寸对应的物理意义是什么？
第三，这些看到的现象是如何被经典的物理理论解释？