5iMX宗旨:分享遥控模型兴趣爱好

5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛(玩模型就上我爱模型,创始于2003年)
楼主: 老金
打印 上一主题 下一主题

保护我们的航模运动,需要旗帜鲜明地与FPV划清界限

  [复制链接]
121
 楼主| 发表于 2017-6-7 04:43 | 只看该作者
flypast 发表于 2017-6-6 17:05
FPV是一种飞行方式,到底算航模还是无人机,要看配置,不能一棒子打死。
比如穿越机或者一些爱好者在普通 ...

FPV为什么不是航模在FAA关于航模的解释(3)里有明确的说明,个人认为FAA作为世界第一航空大国世界第一航模大国的直接管理者,其做出的解释有理有据。不服无妨,提出自己的理由和证据就好。

“视距”在FPV飞行中是个伪命题。离开了实时视频反馈,那也就不是FPV飞行了,而如果是FPV飞行,必然不可能再是目视飞行。不是目视,何来“视距”一说呢,对吧。


欢迎继续阅读楼主其他信息

主题

  • 没有相关信息
  • 没有相关信息
  • 没有相关信息
122
 楼主| 发表于 2017-6-7 04:54 | 只看该作者
老阿杜 发表于 2017-6-6 17:30
个人反对你的观点!

新技术与老观点来带来的各种不理解!

没有关系,观点不同可以探讨。为什么FPV飞行器不是航模,FAA基于飞行安全有详细解释,有兴趣的可以去看一下。

但估计有些人脑子会转不过弯来,什么,FPV不是航模,那你就是不想让我们玩FPV。这都是什么狗屁逻辑。

FPV在美国不是航模,但FPV飞行在美国发展得如火如荼,为什么?因为从来没有人说不是航模就不能玩,只是你要接受更多的规则。有规矩才有方圆,反过来可以更好地促进FPV技术和运动。有人曾经说这也要管那也要管,那就移民;殊不知,在中国,FPV还没有真正被管起来,要是你移民到美国日本菲律宾,可是马上就得服管,移民了,服管还是不服呢?

同样在中国,FPV飞行也是一个趋势,它完全可以也应该在一个安全的框架里得到发展壮大。这应该也是你想看到的结果。


123
 楼主| 发表于 2017-6-7 05:05 | 只看该作者
a65659565 发表于 2017-6-6 17:40
其实我觉得立法和自觉性应该是同步的,缺一不可,不论是目视也好,FPV也好,本身只是一个死物,到人手上才 ...

立法和自觉性缺一不可,你说的对。
但同步却做不到。立法总是落后的,任何国家都是。普通模式就是

民众自觉ZF不管 -》 有人不自觉民众开始反感 -》 有人作死其他民众倒逼ZF -》 ZF立法禁止

这里立法有滞后,而且一旦立法,总是会比“当初”要严得多,那有什么办法呢,你说农夫山泉有什么罪,可是现在有哪个旅客能把它带上飞机?

回到航模和FPV飞行,航模就是那瓶矿泉水,FPV飞行就是当初惹出事的液体,现在因为有人用液体作死,导致了矿泉水都被禁,作为航模我们为什么要为FPV飞行背锅?或者有人能举几个航模危害飞行安全,所以航模被禁 飞也是理所当然的例子,大家看看有没有道理。
124
 楼主| 发表于 2017-6-7 05:16 | 只看该作者
耀耀 发表于 2017-6-7 00:34
呵!你这个锅推得,按照你这个理论,用菜刀杀人,罪在在菜刀?而并非使用者?所以就要严格使用菜刀,每次做 ...

你能从坐高铁不能带菜刀直推到每次做饭需要登记,切菜需要登记,大家也就只有当笑话看。

125
发表于 2017-6-7 07:42 ——“来自手机” | 只看该作者
老金 发表于 2017-6-7 04:43
FPV为什么不是航模在FAA关于航模的解释(3)里有明确的说明,个人认为FAA作为世界第一航空大国世界第一航 ...

你的胡扯已经高到一定境界了,而且你极度渴望把FPV拉下水,真是不可理喻。
126
发表于 2017-6-7 07:44 ——“来自手机” | 只看该作者
耀耀 发表于 2017-6-7 00:34
呵!你这个锅推得,按照你这个理论,用菜刀杀人,罪在在菜刀?而并非使用者?所以就要严格使用菜刀,每次做 ...

高铁安检不够严格,还有很多漏洞。比如老jin的脑袋就不能带上去,很有可能把其它乘客甚至是列车员引入歧途,但是目前安检不能完全做到防止。
127
发表于 2017-6-7 07:56 | 只看该作者
本帖最后由 行空者 于 2017-6-7 07:59 编辑
老金 发表于 2017-6-7 04:43
FPV为什么不是航模在FAA关于航模的解释(3)里有明确的说明,个人认为FAA作为世界第一航空大国世界第一航 ...

航空模型,FPV,无人机,是需要相当的航空文化底蕴,还要充足的场地条件支持才可以发展起来的。我们这里简单的将其划分到竞技体育其实片面而不全面,还叫做科技体育,这个其实就偷换概念。
比如在一些场地条件不好的学校,也要上遥控项目,还动不动就“无人机”的,要去竞技得奖。成年人搞遥控飞机尚且要找块大空地来玩,小学生自制力差,根本难以控制风险程度。这样的“运动项目”其实不开展也罢,小孩子的学习其实也不差这点东西。倒是这种“训练”会从小误导,原来“这么小的场地也要飞,飞机就是用来钻窟窿的,追求难度,炸机不怕”,这样一种概念,为将来留下意识隐患。


128
发表于 2017-6-7 11:40 | 只看该作者
老金 发表于 2017-6-7 04:54
没有关系,观点不同可以探讨。为什么FPV飞行器不是航模,FAA基于飞行安全有详细解释,有兴趣的可以去看一 ...

模型与FPV  你的观点是 各是各的   各管各个的。

但是实际呢?  模型与FPV 无人机 多轴  它是不可分的!

国内最早玩FPV 的是那些人? 玩航模的了

技术的变革 给FPV 无人机 玩家降低了
                                                   现在玩航模的 加入多少人? 电子的  软件的。以前可以想吗?

就说模型吧 加个飞控 好飞不?  加个视头好看不?
                                                 那你的观点是?

                                                                       玩航模ZF别管 加飞控的 ZF管。       但是中间如何分类? ZF的人如何去分 专门成立个办公室?  FRV 所用的零件合法吧。加到模型上 不合法。


我观点:事情的发展不会随着ZF 250G 定下就定下,,也不会你的观点 分的清清楚楚

              1.咱们说说资本的力量: FPV的资本比以前航模的资本 谁大谁小?

                                                   谁都知道资本的力量 当有100%利润时候  50%利润时候? FPV所产生的利润 产业是多少?

             2. 模型里面有FPV   FPV 也离不开航模。
                                                     我记得在《航空模型》里有个事情 日本的一个人用61级航模飞过海洋。这件事老一点的人都知道吧。飞的远还是近?它加了什么东西?

             3.航模呢?咱们国家为什么会出现这样那样关与航模FPV 的事件? 原因地太少了!地都去建房子了!
               这个才是航模与FPV 之间产生问题的关键。

FPV给中国经济带来多少GPC   ZF 不会不去管 经济基础才决定政策。

FPV与模型不可分的情况下  经济利益情况中 ZF何去何从,,这才是我们大家的方向!

FPV 是个大产业  产生的利润与航模运动 两个相符相成! FPV 运动 比赛 就是没有ZF的支持 关注也会一点一点发展起来(别说定250G 定100G 在利润下什么都是。。。。)。航模呢?ZF 不支持 黄了 20多年!









129
发表于 2017-6-7 12:14 ——“来自手机” | 只看该作者
老金 发表于 2017-6-7 04:54
没有关系,观点不同可以探讨。为什么FPV飞行器不是航模,FAA基于飞行安全有详细解释,有兴趣的可以去看一 ...

尽情的栽赃吧!问题在自主飞控。
FPV没信号就不能飞。收到环境各种限制,根本就不能飞远。
按照你的无赖思想,没有FPV 设定自主导航飞一百公里就是航模了。
FPV纯遥控飞机不是航模
呵呵
130
发表于 2017-6-7 12:28 | 只看该作者
老金 发表于 2017-6-7 05:16
你能从坐高铁不能带菜刀直推到每次做饭需要登记,切菜需要登记,大家也就只有当笑话看。

明知道高铁不能带菜刀,偏要带!罪在刀?明知道禁 飞区不能飞,偏要去飞,罪在飞机?究竟谁在看谁笑话,呵呵!!

131
发表于 2017-6-7 12:30 ——“来自手机” | 只看该作者
本帖最后由 纸飞歼轰 于 2017-6-7 13:01 编辑
耀耀 发表于 2017-6-7 00:34
呵!你这个锅推得,按照你这个理论,用菜刀杀人,罪在在菜刀?而并非使用者?所以就要严格使用菜刀,每次做 ...

在这个领域X人的还真不是菜X刀

不具有自主飞行能力的飞机不是无人机。FPV机是纯遥控的不是无人机,必须保证飞行全过程有人驾驶。而他偏偏说FPV是无人机却不是航模,目的非常阴险:把FPV搞垮。很有可能搞垮一个接着找另一个。换句话说没有摄像头图传但是地面指挥它按照导航点,发动机推和打舵关键不在FPV而是在自主飞控。
FPV没信号就不能飞。收到环境各种限制
而飞控设定自主导航点没信号都能飞几百公里,只受电池电量力和打舵都是自动完成的才是无人机,比FPV航模飞远多了。

老jin这么做是通过舆论引导,通过诡辩忽悠外行和一部分内行(如果没自己推敲它的文章搞明白他的诡计)。不断拉航模的一部分下水,直至拉整个航模下水!门槛非常高。不是专业级的根本飞不起来(舵都不会设定自动调节)
而FPV航模 只要加装摄像头图传 看显示屏。飞的距离比遥控距离近多了,地面上都能看见飞机。撑死只比目视航模远那么一点点,而穿云的不可避免的失去地平线(空间定向障碍)必须借助传感器进行自动驾驶。所有穿云的都是装飞控的,不装飞控的直接遥控航模FPV不可能穿云,飞高一点点就看不见姿态了。

一个KT水星很普通的航模特技机,直接遥控的,按照老jin的说法装摄像头和图传就不是航模了?简直是一派胡言!!



132
发表于 2017-6-7 13:04 | 只看该作者
luxun19920914 发表于 2017-6-6 21:03
说难听点,楼主sb,从小学玩航模到工作的人觉得就一小丑在bb!



FPV能自主导航么?说楼主小学生都算高估他了。


133
发表于 2017-6-7 15:08 | 只看该作者
本帖最后由 Caballer 于 2017-6-7 15:24 编辑
老金 发表于 2017-6-7 04:37
飞机砍到自己甚至固定翼撞死路人,以前都发生过,这就是为什么航模本身需要一套安全规则。
本贴讨论航模 ...

我也很郁闷因为一部分人行为不检还得大家跟着倒霉,但我不至去怪什么FPV惹的祸。
你可以这么考虑,你带把菜刀你是上不了飞机的,但是你可以把菜刀快递空运到世界上任何地方,为什么呢?是菜刀不能上飞机?还是带了菜刀的人不能上飞机?所以我当然服了哦,正因为人是很重要的,所以我是不会去干傻事,而是老实遵守规则。
规则是给谁制定的?是给一个东西么?一个物件没有生命没有意识,规则是给人制定的。因为人可以拿着物件干很多事,水果刀可以小苹果也可以杀人,怪刀了?
不要说的好像航模就不会闯祸一样,你去机场飞个飘飘机专门撞客机你看闯祸不闯祸。
航模跟无人机有一样的隐患,跟能飞多远根本没有任何关系,不明白这一点的你也不用回了。
任何事情都有原则,都有正反,甚至有大是大非,来不来扯什么教育,我真不想说你上学可能上得不够。

讲得不好听点,你这种把水都泼到FPV上,急急忙忙划清界限,为了自己那一点点蝇头小利在论坛上制造对立情绪,典型的中国式劣根性,看似在维护自己的权益,实际上仅仅只是自私罢了。真正要维护所有航空飞行爱好者的权益那起码要团结,要为自己这个圈子发声,要呼吁社会来了解我们,呼吁大家自律,合理合法的争取权益和保障。当然,指望你有这种觉悟是不现实的,实际上很少有人有这种觉悟,你说的那些话,翻译一下其实不过就是你期望所有跟你玩的不一样的人或者所有飞FPV的人都去背锅,把你自己应该承担的责任和义务都希望他们帮你背了,然后最好没人管你怎么飞在哪儿飞最好,难道不是么?







134
发表于 2017-6-7 16:06 ——“来自手机” | 只看该作者
Caballer 发表于 2017-6-7 15:08
我也很郁闷因为一部分人行为不检还得大家跟着倒霉,但我不至去怪什么FPV惹的祸。
你可以这么考虑,你带 ...

你这么说很可能中楼主的另一个计了!因为他说航模就是无人机。想把锅甩给航模,锅太重甩不动,就先甩给FPV。他还愚蠢的说FPV机 穿越机不是航模(是无人机),你这么一说就会被他断章取义一句话''航模跟无人机有一样的隐患''他断章取义完全不看这个回复其它内容就把你这一大段话中的这一小句话拿去用于把航模拉下水。
135
 楼主| 发表于 2017-6-7 17:36 | 只看该作者
Caballer 发表于 2017-6-7 15:08
我也很郁闷因为一部分人行为不检还得大家跟着倒霉,但我不至去怪什么FPV惹的祸。
你可以这么考虑,你带 ...

我也很郁闷因为一部分人行为不检还得大家跟着倒霉,但我不至去怪什么FPV惹的祸。
《----- 对无视规则行为的宽容就是对守规矩的人的蔑视。

你可以这么考虑,你带把菜刀你是上不了飞机的,但是你可以把菜刀快递空运到世界上任何地方,为什么呢?是菜刀不能上飞机?还是带了菜刀的人不能上飞机?所以我当然服了哦,正因为人是很重要的,所以我是不会去干傻事,而是老实遵守规则。
《----- 快递个菜刀,本来就没有问题,和你的论点有什么关系?FPV飞行只要遵守规定,照样可以在55公里外飞。问题是为什么航模要跟着跑到55公里外?

规则是给谁制定的?是给一个东西么?一个物件没有生命没有意识,规则是给人制定的。因为人可以拿着物件干很多事,水果刀可以小苹果也可以杀人,怪刀了?
《----- 你说的理论很正确。如果有一队人时不时有人拿水果刀干不该干的事,难道不该对那队人给予特殊关照?

不要说的好像航模就不会闯祸一样,你去机场飞个飘飘机专门撞客机你看闯祸不闯祸。
《----- 我没有见过玩航模装逼影响飞安的。你知道请举出航模影响飞安的实例。

航模跟无人机有一样的隐患,跟能飞多远根本没有任何关系,不明白这一点的你也不用回了。
《----- 喝凉水也能噎死人,但没人不喝凉水。概率太小,成本太高。不是有隐患就需要马上立规矩。

任何事情都有原则,都有正反,甚至有大是大非,来不来扯什么教育,我真不想说你上学可能上得不够。
《----- 上学够不够不是有理无理的先决条件。不过越来越觉得书读的太少,不够用。这个是实情。

讲得不好听点,你这种把水都泼到FPV上,急急忙忙划清界限,为了自己那一点点蝇头小利在论坛上制造对立情绪,典型的中国式劣根性,看似在维护自己的权益,实际上仅仅只是自私罢了。
《----- 才几秒钟时间,就开始来教育了?说话不过脑子吗

真正要维护所有航空飞行爱好者的权益那起码要团结,要为自己这个圈子发声,要呼吁社会来了解我们,呼吁大家自律,合理合法的争取权益和保障。
《----- 与无视规则的人为伍?让社会来了解?了解什么?穿云?拍飞机?还是马路上跟拍?这个和航模有毛关系?难道让玩航模的去辩解,这不是我们的行为?

当然,指望你有这种觉悟是不现实的,实际上很少有人有这种觉悟,
《----- 我是普通人,没有那么变态的觉悟。

你说的那些话,翻译一下其实不过就是你期望所有跟你玩的不一样的人或者所有飞FPV的人都去背锅,
《----- 你的翻译能力还是不要出来现的好。

把你自己应该承担的责任和义务都希望他们帮你背了,
《----- 我的责任和义务在帖子里有明确的表述。你除了一堆废话,啥都没有。你是不可能懂什么叫建设性意见,什么叫为反而反。

然后最好没人管你怎么飞在哪儿飞最好,
《----- 每个人都这么想,可惜玩航模的有心无力;玩fpv的有心有力,于是把所有人玩到55公里外。

难道不是么?
《----- 你说呢

136
发表于 2017-6-7 17:59 | 只看该作者
讨论啥?都是奔着利益来的。谁玩出事谁负责。
137
发表于 2017-6-7 19:29 | 只看该作者
我觉得很有道理,其实这个应该是这个领域发展必须经历的过程,因为现在很普及,门槛很低,导致很多人只是为了装逼玩这个,根本没有系统的,静下心来去了解,学习航模。有些可能就是看看官方的宣传片就买了,也不知道原理,风险。我们现在要做的就是等,在这种大压力的形式下,不爱的终究要退出,爱的总会留下。任何一个事物发展太快都会出现问题,但问题终究还是要解决的。耐心等等,车,船都不错
来自安卓客户端来自安卓客户端
138
发表于 2017-6-7 22:53 | 只看该作者
老金菜刀理论是有目的的.1把讨论的焦点引向菜刀带上飞机上?言下之意符合了菜刀登记证!2大家讨论对航模管理中的看法这是正常的。要是有坏人用菜刀破坏这是有国法来处理,和家家户户的日常使用的菜刀有半毛的关系,现在的社会兴风作浪的人,为了利益什么理论都会出来引导大家,为什么干扰机场大事件默默无声了。这是国家法律不能容忍的大事。有规定有法律为什么联的讨论的声音都没了。老金你应该从这方面谈谈才是一个专家的责任,
139
发表于 2017-6-7 23:00 | 只看该作者
文章标题应该是“保护我们的航模运动,查明白干扰机场的**分子”这才是老金专家的责任!!!
140
发表于 2017-6-7 23:12 | 只看该作者
阿大 发表于 2017-6-7 23:00
文章标题应该是“保护我们的航模运动,查明白干扰机场的**分子”这才是老金专家的责任!!!

好多事情您现在是不能知道的,要一直等到您认不清儿子跟孙子的时候,就会告诉您的

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要加入

本版积分规则

关闭

【站内推荐】上一条 /1 下一条

快速回复 返回顶部 返回列表