5iMX.com 我爱模型玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛（玩模型就上我爱模型，创始于2003年）

标题: ◆ 四旋翼桨效率摸索系列之（二）这是为什么：多旋翼为何多用慢飞桨？？？ ◆ [打印本页]

作者: Himalaya 时间: 2014-5-6 15:31
标题: ◆ 四旋翼桨效率摸索系列之（二）这是为什么：多旋翼为何多用慢飞桨？？？ ◆
本帖最后由 Himalaya 于 2014-12-3 11:08 编辑

前言:
心态阳光的人请自动略过这段文字。以下内容有可能沦为被蔑指为“APC托”的证据。您想象力这么丰富，你妈知道吗？

背景：
去年曾写过一个关于多旋翼桨力效的东西，在这里。大致的结论就是大桨高效，低螺距高效（悬停工况）。
再次声明：仅限参加测试的 10x3.8 VS 10x4.5 VS 11x4.7。诸如“螺距越小越好”之类绝对化的厥词，那不是我说的，是您加上去的，请保持自娱自乐，何必自取其辱。

此文为其狗尾续貂之作。

现在开始。
纵观多旋翼配件市场，从几块钱一对的垃圾塑料桨，到百八十块一对的碳纤桨，中小尺寸（12寸以内）的多旋翼正反桨大多数都是根部细、中段肥大的慢飞桨型。始终不理解这是为什么。即使用APC桨，也是 Slo-Flyer(正桨）和 Slo-Flyer Pusher（反桨）系列的慢飞桨。

就像这货，好肥啊。

难道就因为多旋翼经常悬停、慢飞，所以就想当然的用慢飞桨？？

要知道，多旋翼虽然可以很慢，但那是时时刻刻在“吊机”！转速并不低。跟巨大翼面的慢飞固定翼完全两码事。后者的桨只需提供一点点前向拉力保持必要的空速即可漫天飘飞。

这类桨型设计是为了在很低的转速下得到足够的气动负载而故意设计成根部细而中段和/尖端肥大的样子，只适用于像十字军（Stik）之类公园飞（Park Flyer）那样的转速极低的场合。一旦转速升高，这类慢飞桨的效率就会急剧下降。而实际上，多旋翼飞行器的转速并不低（甚至经常超过最高转速限制，后详）。俺隐隐觉得，普遍使用的慢飞桨未必适合多旋翼。但是，那么多人在用，那么多厂家在产，难道他们不知道吗？

主流的力量，你知道的，俺一直没敢吱声

。后来看见APC去年推出了多旋翼专用桨 MR & MRP 系列，果然，不再是慢飞桨型，而是用他家的 Thin Electirc 系列减薄减重而来。这更加催生了要一试究竟的好奇心。

昨天TH的包裹到了，拿出里面的 APC多旋翼专用桨 MR & MRP 系列。又想起这个事儿，琢磨着看看相同直径、相同螺距，而只是不同桨型的效率到底有何区别。于是今天上午试飞，中午看数据，下午发帖。
(, 下载次数: 196)

上传
点击文件名下载附件

VS (, 下载次数: 234)

上传
点击文件名下载附件

除了桨之外完全相同配置，同一机架/同一套动力/同一块电池/同一开放环境（绿地上空2m悬停）。

桨1：慢飞桨型碳纤桨，10x4.5正反，整备质量818g。
桨2： APC多旋翼专用桨 10x4.5MR 10x4.5MRP，整备质量834g。

左起第一段是 1045慢飞碳纤桨

(, 下载次数: 210)
这段是今天测试的 APC MR桨

图中可见，悬停工况下，更重的后者反而消耗更低的功率：
*） 10x4.5 慢飞碳纤桨。P=104W，桨力效=818g/104W=7.87g/W
*） 10x4.5 APC MR系列。P=96W，桨力效=834g/96W=8.69g/W

[（8.69-7.87）/7.87]*100% = +10.42%

APC MR桨悬停力效比慢飞碳纤桨更高！

结论：普遍接受的、巨量使用的、占据绝大多数市场的慢飞桨，在多旋翼上，未必是最优选择。
（PS：俺被喷子们训练的好圆滑，避开绝对化字眼，用“未必”）

注 1）：这仅仅是悬停工况，在转速更高的爬升工况，差距会更加悬殊。

测试时配置如下：
机架： FY450
电机： SunnySky X2212-980KV
ESC： HobbyWing Flyfun18A
飞控： DualSky FC450
电池： 1300mAh3S30C
起飞重量：818g vs 834g

现在让我们换一个视角：安全转速。
首先普及下常识：
安全转速的计算，要保证在所有可能工况下不超过最高允许转速！只考虑悬停的XD是怎么想的？你们从来不做满油门拉升吗？

附上APC原厂的最高转速限制：
(, 下载次数: 201)

以最常用的10寸桨为例，如果用慢飞桨，65000/10=6500 RPM，
再看看最常见的配置：980KV*12.6V=12348 RPM !!! 超了将近一倍啊！

今天，你超速了没有？

何况，这还是公认质量最好的APC！换做几块钱一对的垃圾塑料桨，而且还是头部大大、根部细细的慢飞桨型，而且还超速。。。。射桨坠机实属正常！慢飞桨型起根上就不适合多旋翼的高转速！俺的活生生的教训（￥10/对的飞越1045）：
(, 下载次数: 233)

附录：两种桨型的外观对比：

APC慢飞桨（Slo-Flyer）

APC多旋翼（MR）桨

****************************************************************************
***************************** 2014-05-28 更新 *****************************
VS

有兄弟提出，要PK，就要配重到完全一致，这才公平。我觉得有几分道理。满足你。

(, 下载次数: 212) (, 下载次数: 201) (, 下载次数: 189)

测试时先上APC MR，用配重块配到AUW=1.000kg±1g，即1‰以内误差。飞一组悬停数据，然后换碳桨。碳桨轻，配重块要多上，也配到AUW=1.000kg±1g，再飞一组悬停数据。
(, 下载次数: 189)

于是得到这个上午刚刚测试的还热乎着的数据。

(, 下载次数: 198)

图中，左：APC MR10*4.5; 右：飞越”高效碳纤多轴正反桨“1045
测试时在绿地上空约3m悬停。

图中可见，悬停工况下：
*） 10x4.5 APC MR桨：P=112W，桨力效=1000g/112W=8.93g/W
*） 10x4.5 慢飞碳纤桨：P=121W，桨力效=1000g/121W=8.26g/W

[（8.93-8.26）/8.26-1]*100% = +8.1%

结论仍然是同样规格（尺寸x螺距）的APC MR桨比慢飞型碳纤桨更高效。

作者: rx712345 时间: 2014-5-6 15:43
很好的文章!話說雖然超速了~~~APC還是很給力阿!
沒噴飛

作者: 炸不死的猪 时间: 2014-5-6 15:44
好文章，学习

作者: 誓言 时间: 2014-5-6 16:13
来学习一下

作者: taioter 时间: 2014-5-6 16:22
就是需要这种精神，省得人云亦云，不知所云。

作者: 孤月独明 时间: 2014-5-6 16:27
顶顶顶

作者: zslibra 时间: 2014-5-6 16:32
支持钻研精神！！

作者: KGy 时间: 2014-5-6 16:36
慢飞桨其实就是为小功率高效工作而设计，说起来大家用的时候都超速为主。。。

另外据说APC MR系列桨的桨距不像慢飞桨那么小二是稍为大一点，不知道是也不是。
至少专门设计的系列肯定是更好用。

作者: dukong 时间: 2014-5-6 16:39
用数据说话，就是有说服力。

作者: 哇哈 时间: 2014-5-6 16:45
顶一个

作者: 444288767 时间: 2014-5-6 16:56
作为一只鸡术灾，在研读了楼主观点后，感觉，若是换做我的话，叙述中不会带有这样或那样的表情。
我更喜欢平铺直叙。怀着好奇的心情去兜了一圈，发现，mr商家屈指可数。
这时候思维就到处发散了，楼主会不是个托呢？
返回头来再看帖子，嘿，这上面还有一行小字，哈哈，笑死我了。
不管怎样，能发现问题，都是好样的！实话说，最近才有了解到桨型这个概念。
本来一只觉得，不同的尺寸就是不同的桨型，既然有公司在做，那么就没啥大问题。
这么看来，国内的各行各业的科研工作都是渣渣啊

作者: 月光86 时间: 2014-5-6 17:08
分析的有板有眼很有说服力

作者: 爱不释手' 时间: 2014-5-6 17:17
支持钻研精神！

作者: wyhang 时间: 2014-5-6 17:21
图挂了两张

作者: sunwon 时间: 2014-5-6 17:29
不错，学习了。。。。。

作者: 256-best 时间: 2014-5-6 17:32
关注下，看来得准备换桨了

作者: yiafan 时间: 2014-5-6 17:37
顶！！！

作者: hk5588 时间: 2014-5-6 17:59
学习了.

作者: TMDHK 时间: 2014-5-6 18:01
顶一顶

作者: smalllion4 时间: 2014-5-6 18:12
问题正反桨可选范围小啊，不像单一的桨那么多可供选择

作者: clark0311 时间: 2014-5-6 18:15
hoho，学习了，感谢楼主！

作者: lxvii 时间: 2014-5-6 18:21
赞一下楼主的实测，有山寨的mr了么？
来自安卓客户端

作者: sxtyagy 时间: 2014-5-6 18:35
LZ用的是什么软件？看不懂！

作者: z8756405 时间: 2014-5-6 18:58
学习，有收获

作者: 不二. 时间: 2014-5-6 19:13
这样的技术贴必须支持

作者: 宇浩轩杰 时间: 2014-5-6 19:56
还是直机的变距桨好，要多大螺距变多大

作者: HANZ 时间: 2014-5-6 20:24
顶贴，学习了，楼主辛苦了

作者: 快乐的小米粥 时间: 2014-5-6 21:34
浆效大的就是同样功率下做出更多的有用工，同样的浆在不同电流和电压下的浆效也是不一样的。
因为都是固定的浆距所以不能像直机那样，根据实际情况变浆距来飞行的。

新手菜菜鸟啊，说的不对之处希望广大的大婶们别喷啊，今天下了不小的雨喽

作者: 炸香机 时间: 2014-5-6 21:45
关于楼主说的超速的问题一般多轴悬停在半油门而且楼主计算的是电机五负载的情况加上负载转速要降低20%左右

作者: drore 时间: 2014-5-6 21:53
好帖，详细学习了一下

作者: snowynight 时间: 2014-5-6 23:25

现在用的桨原本就不是专门为多轴设计的……

作者: bg6ihv 时间: 2014-5-7 00:36
学习了。

作者: Himalaya 时间: 2014-5-7 09:02
本帖最后由 Himalaya 于 2014-5-7 09:54 编辑

炸香机发表于 2014-5-6 21:45
关于楼主说的超速的问题一般多轴悬停在半油门而且楼主计算的是电机五负载的情况加上负载转速要降低20 ...

是的，带载降速，这是常识。定量到20%倒不一定。
另一个常识是，安全转速的计算以可能的最高工况计。我在写字时怕吓到小盆友，故意取了标称电压，实际上安全转速的计算应该更高，980KV x 12.6V(满电电压）=12348RPM 。

永远只飞悬停的兄弟或可略过此节。

作者: zachary_dcb 时间: 2014-5-7 09:29
我记得，APC对多轴桨的定义没这么低吧？好像接近108000/直径，不知道是不是记错了。。

作者: v37 时间: 2014-5-7 11:06
本帖最后由 v37 于 2014-5-7 11:08 编辑

楼主做到这份上，可否分析下TM桨型，蜻蜓尖咀桨型，DJI桨根部肥硕型，木桨，，.

作者: 15880235227 时间: 2014-5-7 13:44
不错赞个

作者: 15880235227 时间: 2014-5-7 13:45
赞个不错

作者: xu7118 时间: 2014-5-7 13:58
效率低点就低点，几块钱的桨就不要求这么多了
来自安卓客户端

作者: v37 时间: 2014-5-7 14:32
我有 TM 1240 和 APC 1238 这两个奖尺寸和螺距很相似，抽空也做个留空时间比较

还有测试是不是要把机器重量配平成一样重量，才能更准确的显示桨效，撇开重量轻的桨所占得优势不谈

作者: zhuming0481 时间: 2014-5-7 16:22
纠正楼主错误2点，请修正
1.螺距不是越小越好，不同转速都有最佳螺距值
2.低速桨是薄桨，高速桨才是厚浆，为的是增大强度，防止射桨

详见本人帖子http://bbs.5imx.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=924915
楼主精神可佳

作者: zhuming0481 时间: 2014-5-7 16:29

v37 发表于 2014-5-7 11:06
楼主做到这份上，可否分析下TM桨型，蜻蜓尖咀桨型，DJI桨根部肥硕型，木桨，，.

http://bbs.5imx.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=924915

这些我的帖子里都有说到

作者: sunwon 时间: 2014-5-7 16:44
为什么 APC MR 只有 1045 1055 1245 没有 1147 ？？？没有 1238 ？难道要我 2216 的电机上 1245 么。。。。。。

作者: v37 时间: 2014-5-7 17:11

zhuming0481 发表于 2014-5-7 16:29
http://bbs.5imx.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=924915

这些我的帖子里都有说到

未完待续~~
你都没说仔细说清楚~ 让我们看什么？

作者: Himalaya 时间: 2014-5-7 21:19
本帖最后由 Himalaya 于 2014-5-7 21:29 编辑

zhuming0481 发表于 2014-5-7 16:22
纠正楼主错误2点，请修正
1.螺距不是越小越好，不同转速都有最佳螺距值
2.低速桨是薄桨，高速桨才是厚浆 ...

为了验证这一真理，我打算买两对1010（10x1.0）的桨来做测试，兄可否赐教哪里可以买到？要MR桨型的哦。

另外，我还打算用10x0.00001的桨来做测试，我有十足的信心能成功的验证出您的正确性。Oh Yeah。

作者: zhuming0481 时间: 2014-5-8 10:12

v37 发表于 2014-5-7 17:11
未完待续~~
你都没说仔细说清楚~ 让我们看什么？

看74层，您别一扫而过，我这文章要慢慢看

作者: zhuming0481 时间: 2014-5-8 10:14
本帖最后由 zhuming0481 于 2014-5-8 10:17 编辑

Himalaya 发表于 2014-5-7 21:19
为了验证这一真理，我打算买两对1010（10x1.0）的桨来做测试，兄可否赐教哪里可以买到？要MR桨型的哦。{: ...

您不用这么试，你直接用直升机的变距旋翼试就知道了，3年前为F3C直升机做螺距曲线调教就有测试过。

作者: happynut 时间: 2014-5-8 23:39
2款材料不同的桨作对比基本没意义。

作者: Himalaya 时间: 2014-5-9 07:40

happynut 发表于 2014-5-8 23:39
2款材料不同的桨作对比基本没意义。

全错。更轻更硬的碳桨本应占尽先机，结果反而被K得满地找牙，更加印证了桨型的巨大的决定性影响。桨型对比的意义因此不是小了而是更大了。

作者: wwkk 时间: 2014-5-9 10:10
本帖最后由 wwkk 于 2014-5-9 10:13 编辑

这要看电机的KV值，kV390左右的用减速浆合适，kV980及以上的用高速桨（俗称柳叶桨）合适了，到现实很少能买到这种正反桨。个人意见。

作者: sunwon 时间: 2014-5-9 10:38
谁能告诉我那里有 APC 1147 MR

作者: selfbeyond 时间: 2014-5-9 11:16

作者: happynut 时间: 2014-5-9 11:58

Himalaya 发表于 2014-5-9 07:40
全错。更轻更硬的碳桨本应占尽先机，结果反而被K得满地找牙，更加印证了桨型的巨大的决定性影响。桨型对 ...

非也非也。
在相同桨型情况下，尼龙桨稳定性无容质疑，效率方面还要更多数据支持。但稳定性也是决定效率其中一个要数。

作者: zhuyuchaobob 时间: 2014-5-10 01:06
14寸碳桨就是根部粗的***桨了

作者: zhuming0481 时间: 2014-5-13 16:22
本帖最后由 zhuming0481 于 2014-5-13 16:29 编辑

Himalaya 发表于 2014-5-13 16:18
答卷要注意读题，说了要MR桨型的1010，不是直机的低效直板桨，求教哪里可以买到？

PS： “螺距越小越 ...

厂家不做很显然是1010桨形的桨，没有超高的转速压根飞不起来，相同功率下转速越高，效率越低，您就自己一个人yy吧。
直升机的螺旋桨，直板也是高效率桨，您这直板桨效率低，又是谬论。

作者: Himalaya 时间: 2014-5-13 16:32

zhuming0481 发表于 2014-5-13 16:22
厂家不做很显然是1010桨形的桨，没有超高的转速压根飞不起来，相同功率下转速越高，效率越低，您就自己一个人yy吧。
直升机的螺旋桨，直板也是高效率桨，您这直板桨效率低，又是谬论。

红口白牙，上数据！我实测的 g/W数据这里都有，看看你的直板桨效率。（请10寸对10寸比较）

作者: zhuming0481 时间: 2014-5-13 16:36

Himalaya 发表于 2014-5-13 16:32
红口白牙，上数据！我实测的 g/W数据这里都有，看看你的直板桨效率。（请10寸对10寸比较）

呵呵，您继续抬杠，我给你数据了，你又要说，我们测试平台不一样。我只是本着科学的态度给你指正，您不接受就拉倒，不要误导模友。

作者: Himalaya 时间: 2014-5-13 16:38

zhuming0481 发表于 2014-5-13 16:36
呵呵，您继续抬杠，我给你数据了，你又要说，我们测试平台不一样。我只是本着科学的态度给你指正，您不接 ...

科学？您的高论：“螺距越小越好” 也叫“科学的态度”?? 绝对化思维暴露无遗。

数据拿不出来就是拿不出来，扯上“科学的态度了”又。

作者: zhuming0481 时间: 2014-5-13 16:45

Himalaya 发表于 2014-5-13 16:38
科学？您的高论：“螺距越小越好” 也叫“科学的态度”?? 绝对化思维暴露无遗。数据拿不出来就 ...

对于你这种抬杠态度，你的帖子以后一律不做回复

作者: Himalaya 时间: 2014-5-13 16:54

zhuming0481 发表于 2014-5-13 16:45
对于你这种抬杠态度，你的帖子以后一律不做回复

感谢配合。

看看您发帖的字眼吧： “纠正” “史诗级” “巨作” “指南”，真NB！

然后NB了半天，15寸以上塑料桨没见过

，直板机桨效率数据没有

。

OK，逗玩半天了，言归正传。您在42楼的2点：
第一点，是您自己加工出来的，却说要“纠正楼主的错误”。
第二点，更甭提了，常识而已。俺根本没提过，因为没必要提，也成了被“纠正错误”的对象。

其实俺真挺佩服您的，反正俺是没有那个勇气，动不动就能出个“史诗级巨作”，动不动要给人家“纠正错误”，甚至“指南”。

OVER。

作者: 采风 时间: 2014-5-13 22:05

作者: longtiger2008 时间: 2014-5-13 22:22
又涨姿式了，楼主加个负载，再做了对比，效果会不会更明显呢？。期待

作者: xlla 时间: 2014-5-14 01:37
如果桨没的选（大众货，成本才低），
是否可以根据这个公式，在给定供电下选择kv呢？

作者: 清凉油luy 时间: 2014-6-17 17:56
呵呵~~~受益匪浅呀。使劲顶你

作者: 高大的山 时间: 2014-6-20 17:23
帮顶！！！！！！！！！

作者: 小一一 时间: 2014-6-20 19:00
新人理论数据吧看不大懂我就想知道能不能飞的时间更长？？能长多少，同一个飞行器把浆换一下飞飞看。测试完了发个视频吧？？

作者: bick 时间: 2014-6-20 19:41
用过仿apc碳桨，ATG桨，乾丰桨，APC桨，APC MR桨。低价桨就不必说了，仿apc的碳桨自出生起就有浓浓的山寨味，唯有MR桨看着舒服。
个人使用感受：（所谓的超载个人以能够听到桨面划过空气产生高频振动的嗡嗡声为准，同时推油有笨拙感，咱没设备也没正统理论，纯经验，勿喷）
四轴
起飞重量超过1.7公斤的时候，ATG桨基本是超载的，乾丰桨桨片已经开始有“高频振动”的趋势；
起飞重量在2公斤以上的时候，慢速APC桨也有超载的趋势，乾丰桨基本超载了；
起飞重量达到2.3公斤以上级，慢速APC桨已经超载，APC MR桨依然在负荷内，碳桨由于其抗弯强，依然扛得住；

作者: jin186 时间: 2014-6-20 19:53
我的第一架四轴貌似空中射桨炸了，就是用的这些桨

作者: zyqzzz 时间: 2014-6-21 01:23
好帖子！

作者: fxhunter 时间: 2014-6-21 02:17
留个脚印~

作者: do335maomao 时间: 2014-8-1 13:07
文章不错，但有一点纰漏，用kv值乘上电压是空载的转速，加上浆的转速要低很多很多

作者: heyu1234 时间: 2014-8-1 13:32
关于楼主说的超速的问题一般多轴悬停在半油门而且楼主计算的是电机五负载的情况加上负载转速要降低20%左右

作者: tys1993 时间: 2014-8-4 13:23
牛逼，顶一个

作者: 新25 时间: 2014-8-4 13:39

作者: 氵麦芽糖 时间: 2014-8-4 13:53
收藏

作者: xxz1858 时间: 2014-8-4 15:01
我也去搜下APC MR

作者: xxz1858 时间: 2014-8-4 15:08
确实没有找到1147滴

作者: autobox 时间: 2014-8-9 20:28
用数据来说话，哈哈哈！学习了。

作者: ProtossWraith 时间: 2014-8-9 23:36
楼主…最近很纠结轴承…你做这么多测试…不担心伤轴承么…？

作者: Himalaya 时间: 2014-8-11 11:27

ProtossWraith 发表于 2014-8-9 23:36
楼主…最近很纠结轴承…你做这么多测试…不担心伤轴承么…？

轴承才几银一颗啊，相对于测试的收货，微不足道。大不了坏了就换呗。

作者: ProtossWraith 时间: 2014-8-11 12:10

Himalaya 发表于 2014-8-11 11:27
轴承才几银一颗啊，相对于测试的收货，微不足道。大不了坏了就换呗。

就是不知道寿命怎样啊…我怕在空中坏掉惨炸

作者: 星空01 时间: 2014-8-11 12:44
很好的文章！在学习消化中！顶！

作者: sdcam 时间: 2014-8-11 21:26
有理论，有实践，支持！

作者: sola2013x 时间: 2014-8-30 00:19
好文章，值得学习= A

作者: 博博爱MAX 时间: 2014-8-30 10:14
楼主真无知
你以为用电机电压乘以kv就是转速
呵呵
你不考虑电机负载吗
你不考虑电池压降吗
你去看看人家电机提供的力效表上转速是多少
你以为你家车上标240你一脚油门到底就240

作者: Myth 时间: 2014-8-31 11:27

博博爱MAX 发表于 2014-8-30 10:14
楼主真无知
你以为用电机电压乘以kv就是转速
呵呵

虽然楼主的计算方法有误，但电压在12v时满油门爬升螺旋桨仍然会超速。
看朗宇电机的表格。12v。1047桨转速7100，超过了apc官方6500转%9.2
12v 9047桨转速8400.超过官方7200转的%16

作者: KevinHuang 时间: 2014-8-31 15:42
BRAVO...

作者: Himalaya 时间: 2014-8-31 20:14

Myth 发表于 2014-8-31 19:43
楼主你的计算方法确实有问题。2212电机加上负载以后转速会掉不少的。

会掉多少呢？请定量计算。

作者: Myth 时间: 2014-8-31 21:22

Himalaya 发表于 2014-8-31 20:14
会掉多少呢？请定量计算。

会掉多少我不会算。
但有厂家数据可以看。楼主你可以自己去查（仍然会超速，但和你计算相比差很多）。。。
那个回复的可能只是说话激动了些。。。
我有时也这样。。。

作者: Himalaya 时间: 2014-9-1 11:58

Myth 发表于 2014-8-31 21:22
会掉多少我不会算。
但有厂家数据可以看。楼主你可以自己去查（仍然会超速，但和你计算相比差很多）。。。
那个回复的可能只是说话激动了些。。。
我有时也这样。。。

来自安卓客户端

态度正常就可以聊。

兄有时间可以了解一下各种产品安全限额是如何设定的，即最基本的 worst case 法则。
实际上，因为KV值误差，我所列的转速仍然保守，尚不及 worst case。实际设计中往往要留出20~30%以上的余量，视具体产品而定。

关于电机的“厂家数据”，碰巧看过一些，沧海一声笑..... 没发现某厂跟某厂的所谓数据一模一样吗？只是小数点后面保留几位的差别...