航模直升机为什么不设计成3翼或多翼？

PlaneFan · 发表于 2009-5-15 23:34

航模直升机为什么不设计成3翼或多翼:em22: 当然LAMA除外:em15:
这样转速不用太快，对设备要求低，甚至可以电机直驱。另外转速低也更安全。

刘华强 · 发表于 2009-5-15 23:53

为了3D

n44303 · 发表于 2009-5-15 23:53

早就有了

营口烟头 · 发表于 2009-5-16 00:31

调整麻烦吧

爱飞的鸟 · 发表于 2009-5-16 00:43

为了3D理由站不住脚，难道3桨和多桨3D就不行吗？

调整麻烦倒是楼上说对了，大桨出了双桨都很麻烦，
要是3桨N桨出现了“双桨”，那调整起来要崩溃，
而且还有个炸机成本，3片碳纤桨，比2片碳桨要贵多了。

小新 · 发表于 2009-5-16 00:44

转速高，比较灵活，好飞3D.
桨叶多，零件多，结构复杂，价格高，炸机维修费用大。如3桨机，炸一次就3只桨，比双桨机费用高50%:em15:

jaexc · 发表于 2009-5-16 01:00

结构复杂，费用高哈
一炸全完

kulewei · 发表于 2009-5-16 01:06

有道理

故乡小镇 · 发表于 2009-5-16 02:59

哦。

eak · 发表于 2009-5-16 06:16

还有一个问题，叶片越多，活动部分的重量就越大，运动的惯性就越大，当然要克服的阻力也越大，这样对舵机的力量要求也就越大。

acer_fox · 发表于 2009-5-16 06:39

3桨的设计最变态，炸一次要换3根横轴，晕掉了

tristone · 发表于 2009-5-16 07:49

好几个理由。

第一，多叶旋翼效率低，重量大。
第二，多叶的调双桨比双叶的要麻烦的多。
第三，可能也是最重要的，多叶桨无法使用希拉结构，只能是纯贝尔的，稳定性要差得多。

真机不是不想用双叶桨，用多叶桨都是不得已。另外用多叶和直驱并没有什么关系，甚至用了多叶直驱更为困难，因为转速更低。记住电机是用减速齿轮的，不是加速。

sxj1982 · 发表于 2009-5-16 09:24

原帖由 tristone 于 2009-5-16 07:49 发表
好几个理由。

第一，多叶旋翼效率低，重量大。
第二，多叶的调双桨比双叶的要麻烦的多。
第三，可能也是最重要的，多叶桨无法使用希拉结构，只能是纯贝尔的，稳定性要差得多。

真机不是不想用双叶桨，用多叶 ...

多叶旋翼效率比双叶的高(当然指同水平的设计情况下)，多叶桨也可以用贝尔-希拉混合结构!

garfieldhummer · 发表于 2009-5-16 09:45

减轻重量减少机械复杂程度

真飞机是为了避免高转速所以设计了许多桨叶

对于模型飞机，我们的桨叶强度完全可以应付高转速，而且我们的飞机也很轻，旋翼并没有承载过多的重量

bg2bny · 发表于 2009-5-16 09:50

:em24: :em24: :em24:

mytown · 发表于 2009-5-16 10:16

三槳机有但不多~
目前只看到gaui 的~:em05:

wenyawin2006 · 发表于 2009-5-16 10:21

:em21: :em21: :em21:

新手老头 · 发表于 2009-5-16 13:33

问题越辨越明！

zhubonan · 发表于 2009-5-16 13:36

会不会是桨多了转速慢陀螺效应小不稳？

yxu2008 · 发表于 2009-5-16 14:30

我支持12楼的说法:
最重要的，多桨无法使用(贝尔-希拉)结构，只能是纯贝尔的，稳定性要差得多。
真机不是不想用双叶桨，只是一根扁担还挑不动它的重量, 用多叶桨都是不得已。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
所以说双叶桨不但结构简单,稳定性和操纵性最好,效率也是最高的,

航模直升机为什么不设计成3翼或多翼？

主题

评分

浏览过的版块

【站内推荐】 /2