牺牲格斗时的雷达截面，来减少矢量喷管的成本。

oppop · 发表于 2011-1-13 22:05

鸭式前翼确实会在有角度时增加雷达反射面积，但是巡航的时候是不需要改变这个角度的，巡航时不被发现就ok了。只有在做大角度动作时才能变化鸭式前翼角度，当然做格斗的时候，别人肉眼也看到了，丝带也没意义了。这样也增加的机动性，也可以不需要矢量尾喷。这个权衡我觉得很聪明啊！！
不知道我的理解对不对。

seasonho · 发表于 2011-1-13 22:35

真正的机动还是得矢量喷口的，飞模型就知道，即使舵量再大也比不上矢量喷口带来的机动性，特别是在低速情况下的大动作。

oppop · 发表于 2011-1-13 22:59

哦，对，低速机动，就靠矢量喷管了。
可惜啊~~~

mrduke · 发表于 2011-1-13 23:16

不知道J20到底怎么样！！！希望强过F35!！！！

Edward · 发表于 2011-1-13 23:37

鸭翼关键的技术瓶颈还是气动性问题。

其一是比较难与机身融合，其二是俯仰配平比较麻烦。

美国当年也不乏F-15ACT和1.44之类的鸭翼试验机，而且涡升力的技术也是以美国为领先，为什么无论俄美，就是没有鸭翼的飞机呢？这个问题其实是很值得我们深思的，因为这个涉及到今后空战形式的变化。

就像当年美国能量机动理论成熟的时候，我们还在忙着搞双三。这种决策性的失误不应该再出现了。当然，我不是说要盲目模仿美国，而是必须要搞清楚，以后的仗会怎么打。

aywxslj · 发表于 2011-1-13 23:39

J20是不是真的就是那个谍照所示啊

sktoto · 发表于 2011-1-13 23:43

原帖由 mrduke 于 2011-1-13 23:16 发表
不知道J20到底怎么样！！！希望强过F35!！！！

不可能的，最多也就超过F15还比较现实，中国美国的科技力量至少差50年那～至于国家体系，社会体系，等等差100年以上～

中国首先精密工业，航空发动机就不过关，F15 F14这类快要，已经淘汰的飞机，都是上实际60年代，70年代设计制造的

那时候中国还在大跃进，文化大革命那～差距～

是落后就要承认，然后想办法赶上，这点客观的讲，小日本做的比我们好

中国的ZF，就是死要面子活受罪～

Edward · 发表于 2011-1-14 01:19

原帖由 sktoto 于 2011-1-13 23:43 发表

不可能的，最多也就超过F15还比较现实，中国美国的科技力量至少差50年那～至于国家体系，社会体系，等等差100年以上～

中国首先精密工业，航空发动机就不过关，F15 F14这类快要，已经淘汰的飞机，都是上实际 ...

F35和F15的设计概念本来就不一样，没什么类比性。

wohenzhuce · 发表于 2011-1-14 02:22

也就是个壳而已，没有什么战斗力的。为什么米国的那些F14，F15甚至鬼怪还在服役就是因为雷达，电控设备，发动机都在逐年更新，好的壳固然重要，但是芯更关键。现代空战基本都是超视距战争，雷达，隐身和电子干扰才是关键，机动性几乎可以忽略不计，鸭翼只是个噱头，因为只会做鸭翼。。。

战鹰 · 发表于 2011-1-26 10:27

原帖由 wohenzhuce 于 2011-1-14 02:22 发表
也就是个壳而已，没有什么战斗力的。为什么米国的那些F14，F15甚至鬼怪还在服役就是因为雷达，电控设备，发动机都在逐年更新，好的壳固然重要，但是芯更关键。现代空战基本都是超视距战争，雷达，隐身和电子干扰才是 ...

电子方面的课比一些基础的东西更容易补。只要发动机解决，电子方面反倒比较容易。

fq2eye · 发表于 2011-1-29 10:18

路过

牺牲格斗时的雷达截面，来减少矢量喷管的成本。

主题

【站内推荐】 /1