再讨论下小飞机有刷和无刷

fenrirwo

我是技术派……
       再讨论下小飞机上的有刷和无刷，加个限定条件，只讨论小飞机，200级以下（不含），4通、6通。

       很多童鞋对有刷电机这种貌似“不合理”的存在深恶痛绝，一个有刷小鸡入手，恨不得立马全改、大改，改无刷、改暴力，今天我开这个帖子，为有刷这个“不合理”存在漂漂白，改无刷我也热衷过，我也沉溺过，折腾是硬道理，回头看往事总结一点经验而已，所以各位的论道欢迎，骂战敬请绕道，谢谢！

       这两种驱动方式的电机这个就好比发动机里面的2冲和4冲，懂的童鞋请略过优缺点比较，不懂的童鞋请继续费点眼神。

       先从有刷和无刷的优缺点说下：
       有刷的机械换向结构决定了其，响应快，爆 发 力足，结构简单，重量小，成本低廉，缺点是极速低，高转速下磨损严重、效率低下，容易退磁和磨电刷。
       无刷，动力持久，动力转换效率高，基本免维护，特别在高转速下效率较高，无电刷摩擦阻力，但相对而言，初次入手的成本相对较高，而且带上电调和转换成本和重量均不少，电调电子换向，响应相对有刷稍慢。

       落实到具体的小飞机上面，新手入门多，可能有70%左右的机子，在正常飞行的情况下，有刷的生命周期内或寿终正寝，或束之高阁。同意此观点的童鞋请继续看。

       那还有30%的童鞋呢？方法有二：

       其一，随着自身水平的长足进步，经过论坛潜水，扣扣群瞎聊，模友交流，有足够的技战术水平外加金钱支持，可以自己动手改无刷了，于是这些问题迎刃而解，不再是问题了，

       其二，随着自身水平的长足进步，忽然发现原来有刷坏了之后，不过就换个电机嘛，干嘛如此劳累呢？动手能力强的修电机，动手能力一般的买个换上，其实有刷的成本也不怎么高，于是剩余的30%也解决了。

       再从厂家角度，换位思考一下，一套有刷系统的制造成本可能只有无刷系统的25%甚至更低，研发成本就更远远低于这个数字，而70%左右的新手可能很难体会出两者的差异性，到最终价格考虑，差价可能会放大到全价的25%，实际带来的收益跟有刷差异并不明显，于是厂家也会比较不热衷吃力不讨好的无刷系统，而乐于推出有刷类产品……用更廉价的方法换取最大的效应，动力上的和经济上的。

       所以，有刷不是不好，有刷是有合理性的，合理利用资源，合理分配属于自己的玩法，不是每个人都能在魔道上走得很远，但是在门口徘徊的人们，有刷给了一个台阶让他们进来尝试一下。

       写得有些多、有些乱、不指望能制止诸如F3P“崇轻”般“改无刷”的势头，但愿能让大家正视“有刷”这个技术，老虽老，老有所能。

弹簧甲虫

技术派和运动派确实是有差异地！

nuaakimi

哈哈，顶！在我看来，有刷电机与无刷电机的主要区别是驱动方式，楼主说有刷轻是不全面的。在微型飞行器中，由于有刷驱动简单，加之微型无刷难以制造，有刷就有了用武之地，毕竟无刷电调的重量是很难减下来的。但如果飞行器的动力部分要求10g以上，无刷的高效率讲发挥优势，有刷难以在推力重量比上占优势了……

rogermhchan95

分析很清楚有理。
顶LZ:em26:

陈伯

北洋

一直喜欢有刷的方便与简洁。为了改个无刷把飞机弄的乱七八糟。改来改去回头想想还是原来的比较适合自己，

wyfmx

认同你的观点和分析。
小飞机改无刷，很多人确实是出于提升动力、延长飞行时间、降低飞行成本之考虑。
那，为何又有那多人对有刷马达这么“反感”呢？
我想：这与模型用有刷马达的售价不无较大的关系。
如双桨LAMA这类飞机上的180马达，其出厂价只不过区区2~5元。可不知为何一旦作为模型配件后，售价就跟孙悟空翻跟斗似的涨上好几倍！要是作为原厂配件可能价格会涨10倍以上……
再如定距4通机的尾马达（常用的型号是N30的），它的出厂价也只不过2元左右。用于模型后也是一样地被“哄抬”了价格！
由于这些人为因数的缘故，也是改装无刷的“动力”之一吧？
再有就是：应用于小电直上的有刷马达，为了获得相应的驱动功率，绝大部分都处于超负荷工作状态（还未发现未超标使用的）。连续飞行时，就容易使得电刷组件出现寿命大大缩短、超负荷工作导致过高的温度使磁体退磁等等现象的发生，最终是马达提前报废。
说个题外话，我的一只“三洋”牌的电动剃须刀，内装的马达就是金属刷的180马达，在两节5#充电电池的驱动下用了近12年，尚未出现要报废的迹象……

400907wyc

原帖由 fenrirwo 于 2012-1-7 13:23 发表
我是技术派……
       再讨论下小飞机上的有刷和无刷，加个限定条件，只讨论小飞机，200级以下（不含），4通、6通。

       很多童鞋对有刷电机这种貌似“不合理”的存在深恶痛绝，一个有刷小鸡入手，恨不得立马 ...

我原来也有个估计：航空模型买去以后1/3的是基本不飞的（大人买了给小孩，朋友买了送别人的孩子），或者飞了一两次，飞不上去，或者飞坏了——从此束之高阁，或打入冷宫，继而变成垃圾。还有1/3是飞了几次，或者更多一些，兴趣不大或者摔坏了——从此睡觉，一觉不醒。剩下的1/3就是真正的航模爱好者自己买的，或者是家长、朋友买了给他的，一不小心把他培养成航模爱好者，这些人不断飞行，一直到电机寿终正寝，对于这些人换一个电机就是小菜一碟，正好也是他们热衷于做的事情。
当然，有刷电机用在一些小型航空模型上是完全能够胜任它所承担的任务，这样的产品还是能够达到飞行要求的。如果真的是滥竽充数，那这个产品也不可能有市场。

星之友

好帖，新手学习飘过

wyfmx

抛开效率和价格因数，单看总重：
小功率的可调速动力系统，有刷比无刷轻。
**率的可调速动力系统，两者几乎相当。
大功率的可调速动力系统，无刷比有刷轻。

wyfmx

呵呵！“中 功 率”这三个字也会被和谐掉啊？:em16:

cc66

原帖由 wyfmx 于 2012-1-7 16:05 发表
呵呵！“中 功 率”这三个字等非国家队是也会被和谐掉啊？:em16:

你把“率”去掉，看看和什么词发音相似就明白了，O(∩_∩)O~
重工 中宫 中工  试试这几个能不能显示

jimmytii

很奇怪  这个有刷370 寿命就那么短么 我的老刮胡刀也是有刷电机  用了很多年 还是劲头十足  怎么回事呢...

wyfmx

原帖由 jimmytii 于 2012-1-7 19:25 发表
很奇怪  这个有刷370 寿命就那么短么 我的老刮胡刀也是有刷电机  用了很多年 还是劲头十足  怎么回事呢...

批评你一句：看帖不仔细！
原因就是：超负荷使用=折寿。

wyfmx

回好贴后才知道：你是来刷屏的。:em10:

fenrirwo

原帖由 wyfmx 于 2012-1-7 16:04 发表
抛开效率和价格因数，单看总重：
小功率的可调速动力系统，有刷比无刷轻。
**率的可调速动力系统，两者几乎相当。
大功率的可调速动力系统，无刷比有刷轻。

这个观点完全赞同的！
所以我在开篇加了个前提，“小飞机”，200级以下，不含200级，呵呵
有刷用在大飞机上面纯粹是找折腾，限定了讨论范围才有理可论，否则就纯扯皮了

铜河

这个要顶~~~~~~~~

wyfmx

原帖由 fenrirwo 于 2012-1-7 21:56 发表

这个观点完全赞同的！
所以我在开篇加了个前提，“小飞机”，200级以下，不含200级，呵呵
有刷用在大飞机上面纯粹是找折腾，限定了讨论范围才有理可论，否则就纯扯皮了

这个嘛……
科技进步后研发出了由单片机为核心的无刷电调，这才使450这类大型飞机摒弃了有刷马达。
回想2000年之前，京商出产的直升飞机（除了油动的）都是使用有刷马达+镍镉电池组的哦。
典型代表是EP CONCEPT SR系列的，其主要技术参数为：
旋翼直径为912mm、机身长度830mm、动力为"K"speed有刷马达（相当于当今的强磁有刷450）、动力电源是镍镉8.4V或9.6V电池组、全重约为1430g。
遥控系统为5通道+4舵机（四个舵机分别控制：升降、副翼、螺距和尾桨，即非CCPM模式）。
如此看来，使用有刷马达的“大飞机”照样也在那个时代翱翔在天际之间……
当然，就当时的飞机，其操控性能和空中动作无法与当今的飞机相提并论的！
我还特地收藏了这样的一本产品手册，以示纪念。


顺便说个题外话，很多人一直搞不懂为何有个规格的电直叫450？
其实啊！这个尺寸的飞机，它的前身就是以450有刷马达为动力的电直，故此延续了这样的称谓。
比此规格小或大的电直，就参比级别划分出如200、250、400、550、600、700……等诸多规格。

此回帖只追忆往事，不与楼主的观点相悖！！

[ 本帖最后由 wyfmx 于 2012-1-8 20:43 编辑 ]

cwxaaaa

学习了 ，不错:em26:

Azbiso

哈!這話題的討論相信仍會延續落去!我認為兩者都有自己的市塲地位,大家都無法互相代替。對於一些較平價的入門機種從成本及維修都以有刷佔優,到有一定技術後追求更高性能及樂意花錢大可進軍無刷,兩者互不相干。

Azbiso

原帖由 wyfmx 于 2012-1-8 20:34 发表

这个嘛……
科技进步后研发出了由单片机为核心的无刷电调，这才使450这类大型飞机摒弃了有刷马达。
回想2000年之前，京商出产的直升飞机（除了油动的）都是使用有刷马达+镍镉电池组的哦。
典型代表是EP CONCEPT ...

學習了!想請教一下師兄所說的450有刷馬達與540或05馬達怎麼比較?幾十年前只用過上述的,450馬達未曾見識過,可否賜教。